Арнольд гелен

Индивидуальные доказательства

1. Уолтер Хабель (ред.): Кто есть кто? Немец, кто есть кто. XV. Издание Degeners, кто это? Берлин, 1967, с. 528.
2. Готлиб Тесмер, Вальтер Мюллер: Список почета школы Томаса в Лейпциге. Учителя и выпускники средней школы Св. Томаса в Лейпциге 1912–1932 гг. От имени Ассоциации Св. Фомы. Самостоятельно опубликовано, Лейпциг, 1934 г., стр. 40.
3. ↑
4. Юрген Хабермас: Философско-политические профили. 2-е издание. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1984, с. 101.
5. Cf. August Koelle: System der Technik (1822). См. Также Susanne Fohler: Theories of Technology. Финк, Мюнхен, 2003 г., ISBN 3-7705-3759-9, стр. 31-34.
6. Ср. Попиц: Технические действия вручную. В: Дерс .: Уход в искусственное общество. Тюбинген, Мор / Зибек, 1995, стр. 44-77.
7. Кристин Магерски (ред.): Сила учреждения. Арнольд Гелен думает о государстве . 1-е издание. Номос, Баден-Баден 2021, ISBN 978-3-8487-5719-0 .
8. ^ Арнольд Гелен: Urmensch и Spätkultur. 5-е издание. AULA-VErlag, Wiesbaden 1986, p. 8.
9. Теодор В. Адорно, Арнольд Гелен: Социология — это наука о человеке? Спор . В: Friedemann Grenz (Ed.): Философия Адорно в основных терминах. Решение некоторых проблем интерпретации . Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1974 г., стр.225-261 .
10. Арнольд Гелен: Zur Geschichte der Anthropologie , в: Ders .: Gesamtausgabe. Под редакцией Карла-Зигберта Реберга . Том 4: Философская антропология и доктрина действия. Витторио Клостерманн, Франкфурт-на-Майне, 1983, стр. 143–164.
11. Ханс Блюменберг: Антропологический подход к актуальности риторики (1971). В: Ганс Блюменберг: Реалии, в которых мы живем. Reclam, Штутгарт, 1981, с. 115.
12. На это особенно Вольфганг Фриц Хауг в своем материальном анализе: «Очарование буржуазного субъекта». Идеология здоровой нормальности и политика истребления в немецком фашизме. Анализ материалов. Берлин 1986. См. Также Зигфрид Йегер в анализе культурных дебатов в журнале Junge Freiheit . В: Гельмут Келлершон (ред.): Плагиат . Фелькишский национализм «молодой свободы». DISS, Дуйсбург, 1994, ISBN 3-927388-44-0 (также под неправильным ISBN 3-92788-44-0 ); там: Зигфрид Егер: Споры о концепции культуры в Junge Freiheit. Яичный танец вокруг куста. Стр. 153-180, здесь: стр. 163-166.
13. Итак, Андреас Молау : борьба за новую концепцию культуры. В кн . : Свобода юности. 9/92 — Анализ этой статьи Зигфрида Егера можно найти в Helmut Kellershohn (Ed.): Das Plagiat. Фелькишский национализм «молодой свободы». DISS, Дуйсбург 1994, ISBN 3-927388-44-0 . Появились монографии других авторов Junge Freiheit: Karlheinz Weißmann : Arnold Gehlen. Пионер нового реализма (= Перспективы. Том 2). Издание Antaios, 2000 г .; Гюнтер Рормозер : Арнольд Гелен — философ немецкого идеализма . В кн . : Консервативное мышление в контексте современности. Общество культурных исследований, Битигхайм / Баден, 2006.
14. Арнольд Гелен: Человек, его природа и его положение в мире. 1940, с. 448.
15. Хеннинг Оттманн: Первобытный человек не носил коричневую рубашку. В: ФАЗ . 15 ноября 1993 г., стр. L13.
16. Кристин Магерски (ред.): Сила учреждения. Арнольд Гелен думает о государстве . Номос, Баден-Баден 2021, ISBN 978-3-8487-5719-0 .
17. Кристин Магерски: Теории авангарда. Гелен — Бюргер — Бурдье — Луман . Springer Verlag for Social Sciences, Висбаден, 2011 г.
18. Кристин Магерски: Арнольд Гелен: Современное искусство как символ современного общества . В кн . : Тезис одиннадцатый. Критическая теория и историческая социология . Выпуск 8, 2012, с.81-96 .
19. Карл-Зигберт Реберг и др. (Ред.): Промежуточный отчет проекта DFG «Теория и анализ институциональных механизмов». Аахен 1991, стр. 5-6.

Основатель философской антропологии

Вслед за М. Вебером он описывает прогрессирующую рационализацию институтов, отводя ведущую роль технологии. В то же время институты все больше подчиняются имманентным законам: института, связывающего совокупную интерпретацию мира и нормирование поведения, каким он был в архаическую эпоху, больше не существует. Отсутствие взаимного согласования институтов между собой и с моральной жизнью индивида означает, что на него ложится тяжелое бремя необходимости каждый раз принимать решения по собственному усмотрению. Вместе с прогрессирующим освобождением людей от опасности, физического труда и т.д. это провоцирует развитие «современного субъективизма». Печать консервативной социальной критики отмечена концепцией «плюралистической этики» Гелена (Moral und Hypermoral, 1969). Он постулирует существование четырех независимых источников морали («этоса»): стремление к взаимности; «физиологические добродетели» (инстинктивное стремление к благополучию, переходящее в эвдемонизм); родовая мораль братской любви, предельно выраженная в морали человечности; институциональный этос. В ходе рационализации институтов, заставляющей их все больше полагаться на свой внутренний порядок и решать объективные проблемы в соответствии с давлением обстоятельств, клановая (гуманистическая) мораль становится универсальной и вступает в конфликт с этосом политических институтов. Ситуация усугубляется интеллектуалами, которые за проповедуемой моралью братства скрывают собственную жажду власти. В 1970-х годах Гелен стал ведущим идеологом неоконсерватизма в ФРГ. В начале 1960-х годов «технократический консерватизм» Гелена на некоторое время стал ведущим идеологом неоконсерватизма.
Гелен на некоторое время стал влиятельным идеологом
правящей в то время ХДС-ХСС, хотя никто из политиков,
разумеется, не ссылался на пессимистические прогнозы
Гелена. Его книга «Мораль и гипермораль» (1969)
способствовала консолидации большой группы немецких
правых идеологов и публицистов вокруг журнала
«Kritikon». Критика Гелена в адрес леволиберальных
интеллектуалов была не просто полемикой с политическими
оппонентами, но содержала оригинальную трактовку
проблемы социологии знания. Можно сказать о нескольких
направлениях его творчества: разработка ряда тем социальной
психологии в небольшой книге «Душа в техническую эпоху».
статьи по этнологии и т.д. Но и в различных областях
философии Гелен продолжал выдвигать заслуживающие внимания
достойные внимания идеи. В статье начала 50-х годов «О
кристаллизации» он развил идею пост-истории,
которая получила широкое распространение после смерти Гелена.
Гелен, когда начались дебаты о
«постмодернизме» (с его статьями дебаты о конце
Просвещения», «конец современности»); философия Гелена о
«Философия технологии» Гелена была основой очень пессимистической
концепции индустриального общества и массовой культуры;
его философия искусства (книга «Образы времени») до сих пор остается
его философия искусства (книга «Образы времени») до сих пор высоко ценится специалистами. К философским теориям своих современников, где проблема
Гелен с иронией относился к философским теориям своих современников.
относился с иронией. Он сравнивал эти теории с
с произведениями писателей, которые, конкурируя на рынке,
хотят угодить читателю и ориентируются на вкусы
публики, вместо того чтобы знакомиться с фактами науки.
Потеряв связь с наукой, философия культивирует
эстетизированную субъективность

Феноменология Гуссерля
Гелен сравнивает с живописью, которая от классицизма
к импрессионизму, в то время как Хайдеггер
живопись была добавлена к экспрессионистской литературе,
используя секуляризованные представления о христианстве: его
философия создает у его читателей чувство собственной
значимости в мире, что немаловажно в век субъективизма

Основные идеи

Основная идея Гелена в Der Mensch заключается в том, что люди обладают уникальными свойствами, которые отличают их от всех других видов: открытость мира ( de: Weltoffenheit ), концепция, первоначально придуманная Максом Шелером., который описывает способность людей приспосабливаться к различным средам в отличие от животных, которые могут выжить только в средах, соответствующих их эволюционной специализации. Эта открытость мира дает нам возможность формировать нашу среду в соответствии с нашими намерениями и включает в себя взгляд на язык как на способ действия (Гелен был одним из первых сторонников теории речевого акта), избыток импульсов и способность самоконтроля. Эти свойства позволяют нам — в отличие от всех других животных — создавать нашу собственную (например, культурную) среду, хотя это также связано с риском определенной самодестабилизации. Философия Гелена оказала влияние на многих современных немецких мыслителей в различных дисциплинах, в том числе на Питера Л. Бергера , Томаса Лукмана иНиклас Луман в социологии и Ханс Блюменберг в философии. С середины 2010-х годов произошло возрождение Гелена, частично основанное на предсказаниях его книги « Моральное и гиперморальное» в отношении развития немецкой (и западной) политики с 1969 года. Два примера его работы — «О культуре, природе и естественность »и« Человек и институты »- включены в антологию консервативной социальной и политической мысли, опубликованную Джерри З. Мюллером в 1997 году

Пост-история

Еще в 1952 году Гелен заимствовал выражение « пост-история» из работ дяди Поля де Мана , Хендрика де Мана, бельгийского социалистического мыслителя, который позже стал соратником нацистов. Он впервые использовал этот термин для обозначения эпохи, характеризующейся состоянием стабильности и жесткости, лишенной утопических идей, изменений или развития. В 1961 году в статье под соответствующим названием Über kulturelle Kristallisation ( букв. «О культурной кристаллизации») Гелен писал: «Я предсказываю, что история идей подошла к концу и мы подошли к эпохе post-histoire , так что теперь совет Готфрида Беннадарованная человеку фраза «Делай то, что имеешь», актуально для всего человечества »

эффект

Из проведенного Геленом анализа времени и общества такие термины, как чрезмерная стимуляция и деинституционализация, нашли свое отражение в повседневном языке.

Термин «дефицит», который обычно первым ассоциируется с Геленом, имел особое значение. В педагогике термин дефицит иногда используется для характеристики ребенка как незавершенного живого существа, которое сначала должно стать полноценным человеком посредством воспитания.

Психиатр Вильгельм Роттхаус также частично обвиняет в этом учение Гелена и рассматривает педагогику Йеспера Юула, который говорит о « компетентном ребенке», как противодействие .

Описание людей как «несовершенных существ» также привлекло внимание в другом месте. Феноменологическая социология из Питера Л

Бергера и Томас Лукман исходила из человеческих существ как «неполноценные существа». Оба придерживаются мнения, что объективированные интерсубъективные конструкции, такие как Б. типизации, институты решили проблему стабилизации человека.

У Ганса Блюменберга человек тоже предстает как «несовершенное существо», в связи с чем Блюменберг использует этот термин с осторожностью: он говорит о Гелене и его «фундаментальном труде, даже если его намерения вызывают сомнения». Больше всего Блюменберг критикует тот факт, что институты развивают новый «абсолютизм», преследующий людей

Авторы из правой интеллектуальной среды связаны с антропологическими, культурологическими и авторитарными концепциями Гелена. Это включает в себя его концепцию разведения, которую Гелен сочетал с господством, лидерством, волей и производительностью . Для Гелена, с другой стороны, концепция вырождения сформировала «отрицательный полюс размножения, она определяет отпадение от него и расточительство». Авторы молодых свобод, в частности, черпают свой образ человека из философской антропологии Гелена. Пишущий человек. Ее характер и ее положение в мире 1940 года оказали особое влияние на авторов, придерживающихся традиций консервативной революции и их идеи «культурной войны справа». Для Гелена интеграция общества могла быть достигнута только через «этическое». Для этого требуется «мировоззрение, институционализированное сверху», высшая система управления — «выражение», как он подчеркнул, «которое очень близко к« образцу размножения », используемому Альфредом Розенбергом ». При национал-социалистическом правлении было заверено, что такой «имманентный образ породы (который отвергает трансцендентность) способен установить и реализовать основные принципы действия, установить фиксированную организацию роста и производительности народ, а также доказать необходимые, общие задачи. «реализовать».

Хеннинг Оттманн отмечает такие концептуальные параллели: «Такие приспособления есть. Тем не менее, они являются приспособлением теории, которая не имела ничего общего с национал-социалистическим мировоззрением, более того, которая в корне противоречила ему. Антропология не только была далека от всего этнического и расистского. По сути, у нее даже не было представления о людях и сообществе. Он работал с фикцией человека, действующего в одиночку ». В томе« Die Macht der Institution », опубликованном в 2021 году, дается всесторонняя классификация и восприятие работ Арнольда Гелена .

В последнее время все чаще подчеркивается важность Гелена для культурсоциологии, в частности теоретического исследования Геленом современного искусства и авангарда, а также их дальнейшего развития в рамках теории систем Никласа Лумана. В этом контексте также предпринимаются попытки более тесно связать концепции Гелена о культуре и социологии искусства с культурно-социологическим дискурсом в англосаксонском языковом пространстве

ГЕЛЕН Арнольд — Страница 4

Страница 4 из 4

Каждый «частный порядок» презентирует и стилизирует различные диспозиционные системы, конституированные через деятельность людей (уже природой человек спроектирован и приспособлен для культурных форм существования). Отсюда невозможность, по Гелену, «моноэтики», и тезис об «этическом плюрализме» несостоятелен. Гелен выделяет четыре самостоятельных этоса, представленных в современных типах общества: 1) стремление к взаимности (базирующееся не на принуждении, а на речевых коммуникациях, поддерживающих эквивалентность обмена и систему взаимных вознаграждений и накладывающих ограничения на нежелательное поведение; это – отношения взаимного признания); 2) психологические добродетели (стремление к благополучию, потребность в защите и заботе, чувство долга, сострадание, «утверждающее чувство жизни»); 3) родовая мораль, поддерживающая «групповое чувство», «гуманитарность» («гуманитаризм»; нормативная ориентация на жизнь человека как вида); 4) институциональный этос, поддерживающий иерархии и сокращающий возможности индивидуального выбора действий. За счёт институционального этоса происходит нейтрализация агрессивных импульсов индивидов и групп, достигается приемлемый для общества компромисс (в том числе и за счёт поддержки первого и второго этосов). Агрессия, по Гелену, – это всегда «прорыв» в критических ситуациях в культурно упорядоченную социальную жизнь «инстинктивности» (здесь Гелен во многом следует за Конрадом Лоренцем). С неоконсервативных позиций он сопоставляет третий и четвёртый этосы, конкурирующие между собой. По Гелену, наиболее эффективно социальные институты действовали в архаическом обществе, выполняя все свои функции компенсации недостаточности природы человека, однако в Новое время на первый план выходит человеческая субъективность. Человек живёт в состоянии хронической рефлексии, находится в ситуации выбора. Он всё время пытается сформировать свою идентичность, в то время как раньше эта идентичность была изначально задана. Этике посвящена работа Гелена «Мораль и гипермораль», где он критикует этику «гуманитаризма», этику принятия других культур (мультикультурализм). Такая этика для Гелена означает потерю европейцами собственной идентичности. Интеллектуалы, проповедующие такого рода этику, «требуют неограниченной свободы для себя и равенства для всех остальных». Основная критика Гелена касается «нивелирующего равенства», имплицитно присутствующего в «родовой морали» и ведущего к «массовому эвдемонизму» (хотя он видит и опасность поглощения индивида институтами). С точки зрения Гелена, современная ситуация всё же больше характеризуется «распадом» и «кризисом» институтов, который ведёт к гипертрофированию индивидуального, дополняемым властью «гуманитаризма». Тем самым происходит «размывание» ценности «ответственности» в обществе, место которой занимают бесконечные «дискурсы оправдания» (ответственность же, по Гелену, – это необходимость следовать нормам института, что неизбежно и необходимо в социокультурной жизни, т.к. обязательства, налагаемые институтом, антропологически фундированы.) Сужение поля действия ответственности пропорционально расширяет поле действия страха и неуверенности. Всё это – следствие роста «произвольной свободы субъективности» (за счёт «свободы в институциональных пределах»), фиксирующей глобальный кризис индустриального общества. Одна из поздних работ Гелена «Картины времени» посвящена современному искусству, которое для него – пример субъективации человека. Художники создают язык, непонятный неискушённому зрителю, а искусство становится предельно рациональным и рефлексивным. Оно принципиально фрагментарно, находится в процессе становления и не укоренено в традиции.

<< Первая < Предыдущая 4 Следующая > Последняя >>

Ссылки

1. Бергер, Питер Л. и Хансфрид Келлнер (1965)
2. Джерри З. Мюллер (редактор), , Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 1997.
3. Нитхаммер, Лутц; ван Лаак, Дирк (1994) [ Постистуар. Пришла ли история к концу? . Перевод Патрика Камиллера. Лондон, Нью-Йорк: Verso . п.  . ISBN 0-86091697-9.
4. (на немецком языке) Гелен, Арнольд (1961). Über kulturelle Kristallisation . Angelsachsen-Verlag. Текст в архиве Maja Wicki.
5. Каес, Антон (1989). От Гитлера до Хеймата. Возвращение истории как фильма . Издательство Гарвардского университета . п.  . ISBN 0-67432456-0.
6. Каес, Антон (1992). «13. Холокост и конец истории: постмодернистская историография в кино (стр. 206ff.)» . Во Фридлендере, Саул (ред.). Исследование пределов представления. Нацизм и «окончательное решение» . Издательство Гарвардского университета. п.  . ISBN 0-67470766-4.

биография

Гелен был сыном издателя Макса Гелена и его жены Маргарет Гелен, урожденной Эге. В 1937 году он женился на Веронике Фрейн фон Вольф. В браке родилась дочь, впоследствии ставшая баронессой Каролиной фон Ливен. Один двоюродный брат был первым президентом BND, Рейнхардом Геленом .

Гелен окончил гимназию Томаса в Лейпциге в 1923 году . После промежуточного периода работы продавцом книг и банковским клерком, Гелен изучал философию, филологию, историю искусств, немецкий язык и психологию в Лейпциге и Кельне с 1924 по 1927 год . Он получил докторскую степень от Ганса Дриша, защитив диссертацию по теории постулирования и позиционного знания в Дрише . Он получил квалификацию преподавателя в 1930 году, защитив кандидатскую диссертацию « Реальный и нереальный дух». Философское исследование методом абсолютной феноменологии .

С 1930 по 1934 год он был частным преподавателем философии на филологическом и историческом факультете Лейпцигского университета . 1 мая 1933 года он вступил в НСДАП ( членский номер 2.432.246), а в 1934 году также стал членом NS- Dozentbund . В ноябре 1933 года он подписал признание Адольфа Гитлера немецкими профессорами . После увольнения Пауля Тиллиха с государственной службы, которое произошло на основании закона о профессиональных государственных служащих из-за критической статьи Тиллиха против национал-социалистических правителей, Гелен занял свою вакантную должность профессора Франкфуртского университета вместо должности профессора. профессура. В 1934 году он получил — через некоторое время в качестве ассистента Ханса Фрейера — кафедру философии в Институте культурной и всеобщей истории при Лейпцигском университете.

В 1938 году Гелен перешел в Кенигсбергский университет в качестве профессора, а в 1940 году в Венский университет, где он временно возглавлял институт, но впервые был призван в Вермахт в октябре 1941 года и до мая 1942 года занимал должность профессора. должность военного администратора в отделе кадровой инспекции Психологического управления армии в Праге . Ближе к концу войны Гелен был снова призван и тяжело ранен в звании лейтенанта . Как неавстриец, он был уволен с австрийской государственной службы после войны. После двухлетнего перерыва Гелен смог возобновить свою работу профессором, даже если сначала не в университете. С 1947 по 1961 год он был преподавателем психологии и социологии в Государственной академии административных наук в Шпайере, а затем в Университете административных наук в Шпейере, а с 1962 года — профессором социологии в Высшей технической школе Рейниш-Вестфалии (RWTH) в Аахене, где он оставался. до пенсии 1969 преподавал. За год до выхода на пенсию он и многие другие профессора из RWTH Aachen были среди подписантов « Марбургского манифеста », который сформировал академический фронт против зарождающегося единодушия в университетах.

После Второй мировой войны его позиция подверглась резкой критике, особенно Франкфуртской школой. В национал-социализме он был не просто последователем . Скорее, он также выиграл от увольнения профессоров по расистским и политическим причинам. Не все профессора принадлежали к НСДАП во времена нацизма. Однако он не делал никаких антисемитских заявлений; в частности, его теория человека, его философская антропология свободны от этого.

В конце 1950-х Гелен подал заявление на должность профессора социологии в Гейдельбергском университете. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно использовали свое влияние, чтобы помешать назначению Гелена на профессуру Гейдельберга, которую поддерживал Карл Левит . Также Рене Кинг попытался предотвратить призыв факультета к отрывкам Н.С. и Розенберга в « Человеке», сделанным с 1940 года. Апелляция Гелена отклонилась.

Арнольд Гелен умер в Гамбурге в 1976 году.

Публикации на русском языке

• Гелен А. О систематике антропологии Архивная копия от 6 февраля 2010 на Wayback Machine (пер. А. Ф. Филиппова) // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. — М.: Прогресс, 1988. — С. 152—201
  • Части 1, 2, 3 Архивная копия от 30 мая 2013 на Wayback Machine — С. 152—166
  • Части 4, 5 Архивная копия от 3 июля 2013 на Wayback Machine — С. 166—177
  • Части 6, 7, 8 Архивная копия от 14 июня 2013 на Wayback Machine — С. 177—190
  • Части 9, 10, 11 Архивная копия от 3 июля 2013 на Wayback Machine — С. 190—201
• Гелен А. Социология власти // Социологическая теория: классические тексты и современные дискуссии. Русско-немецкая хрестоматия. / Сост. и пер. Н. А. Головин, 2001.
• Гелен А. Образ человека в свете современной антропологии // Личность. Культура. Общество. — 2007. — Вып. 3 — (37). — С. 37-51. (перевод А. Н. Портнова)

Оценка современной культуры Диалектике Просвещения

Гелен вел непримиримую полемику с франкфуртскими и, в более широком смысле, с «новыми левыми»», видя в их учениях «секуляризованную религию самообожествления человека… проповедь эвдемонизма, этику гуманизма… «на службе доктрины субстанционального потустороннего… равенства людей». 14 . 14 Эта этика берет свое начало в 14 Эта этика берет свое начало в моральных нормах малых групп — семьи, клана, племени; Здесь общее благо и счастье являются безусловной целью. цель. Начиная с учений киников и стоиков, а затем в эпоху Просвещения, эта мораль отделяется от своей семьи и становится лозунгом всеобщего равенства и инструментом… государства, церкви, традиции. Сегодня ее носителями являются интеллектуалы. Морализирующие критики либо капитализма… капитализма и технической цивилизации. Но они вовсе не озабочены решением истинных истинных проблем современного общества. Даже там, где они не прокладывают путь к некоему тоталитарному… «раю», они представляют элиту, которая хотела бы свергнуть существующее правительство и занять его место. Это уже случалось в истории, и Гелен не видит ничего. ничего, кроме того, что новые маленькие Робеспьеры… разрушают основы 99 культуры, тех институтов, которые защищают человечество от самоуничтожения человечества. Да, и то, к чему стремятся интеллектуалы, эти конформисты отрицания», определяется Геленом как «неограниченная свобода для себя, равенство для всех остальных». 15 . 15 Он прослеживает связь «этики любви» не только с социализмом, пацифизмом или феминизмом, но и с триумфом великих империй над национальными государствами и их богами. Этос любви к любви к ближнему в изображении Гелена заставляет вспомнить яростные нападки Ницше на христианство. Этика гуманизма отрицает то, чем Гелен дорожит больше всего, а именно а именно ценности национального государства. Пруссия времен Бисмарка является для него образцом. В Этика «любви к ближнему» — победителя «любви к ближнему» — не применима к международной политике. «любовь к ближнему» — сильнейший побеждает, навязывая побеждает сильнейший, навязывая моральное осуждение побежденным. Консервативный и антикоммунист Гелен одобрил ввод советских танков в Прагу в августе 1968 года, потому что, по его мнению, это нормальное действие геополитической силы, а не болтовня о «социализме с человеческим лицом». Ôgãnòqnqvkm находится по другой стороне добра и зла. Статьи и публичные выступления Гелена сделали его одним из ведущих теоретиков немецкого неоконсерватизма, но его послевоенная деятельность ни в коем случае не ограничивается этой идеологической программой. Его концепции индустриального общества и постистории» повлияли на повлияли как на правых», так и на левых». 16 . Консерватизм Гелена в конечном счете определяется его видением человека и общества, а также перспективами западной культуры. Обычно консерваторы ссылаются на неизменность человеческой природы, в то время как реформаторы и революционеры говорят о ее зависимости от социокультурных условий. Для Гелена, именно «незавершенность» человеческой природы именно в неполноте человеческой природы. появление, погружение в варварство или даже завершение своей историю самоуничтожением.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции:

1. Проблема направленности функциональных связей
2. Функции философии в управленческой деятельности
3. Сравнение философии нового времени и эпохи просвещения
4. Проблема закономерности исторического процесса
5. Переосмысление соотношения бога и человека в философии зарубежного востока XX века
6. Джайнизм как одно из направлений древнеиндийской философии
7. Фундаментальные свойства бытия
8. Философия эпохи возрождения и нового времени
9. Философская антропология
10. Предмет и методы политической философии

Философско-социологическая работа

Ганс Дриш, Николай Хартманн и Макс Шелер оказали большое влияние на его изучение философии . Со своей стороны, он считался важным представителем лейпцигской школы . Его вклад в философскую антропологию оказал большое влияние и сегодня более известен, чем работы его предшественника Шелера и работы Гельмута Плесснера, которые, однако, пережили ренессанс в последние десятилетия.

Согласно его антропологическим взглядам, человек — «инстинктивное, излишнее и космополитическое существо». Его тезис о человеке как « дефектном существе » восходит к Иоганну Готфриду Гердеру и напоминает «необнаруженное животное» Фридриха Ницше, существо, которое, в то же время и в дополнение к своему относительному отсутствию инстинкта, обладает огромной пластичностью. и космополитизм, пластичность, обучаемость и изобретательность.

Для Гелена это человеческое состояние приводит к «потребности в институтах». Гелен понимает термин « институты » очень фундаментально; При этом он сформулировал одну из важнейших социологических теорий институтов. Сюда входят технические инструменты, а также язык, ритуалы и культы («магические техники»), а также семейные, государственные и церковные институты. В этом смысле технология — это «замена органов» или «удлинение органов» человека — мысль, которая уже возникла в основе философа технологий Августа Келле, на которого оказал влияние Гегель . В дополнение к концепции увеличения человеческой силы с помощью технологий, Гелен фокусируется на беспомощности людей без них. Похожую позицию представлял Генрих Попиц, который, как и Гелен, понимал неопределенность человека через инстинкты, свой космополитизм как силу, а не как недостаток. По словам Гелена, самый мощный институт — это государство .

Тезис Гелена состоит в том, что неадекватная одаренность человеческой органической природы является фундаментальной, что, как подчеркивал Адольф Портманн, уже было очевидно на несравненно длительной фазе гуманизации («внематочная весна» после «конституциональных преждевременных родов» у приматов). Это основа создания им стабильных институтов, которые нужны людям. Из своих мыслей и действий друг с другом люди позволяют институтам возникать, которые становятся независимыми по отношению к ним как «исторически сложившиеся реалии», «превращаясь в силу, которая, в свою очередь, навязывает свои собственные законы прямо в их сердцах». Акцент Гелена на стабилизирующей функции институтов, посредством которой человек как историческое существо «должен позволить себя поглотить», заработал ему репутацию социально-политического правого консерватизма, которую он, как и Эрнст Юнгер, с радостью принял.

Гелен был особенно противоречивым в движении 1968 года . Прославилась теледискуссия с Теодором В. Адорно, который был связан с ним взаимным уважением, в которой он, тем не менее, пытался с отстраненной холодностью втянуть своего оппонента в роль наивного идеалиста, а Адорно, наоборот, удачно стилизовал Гелен как консерватор, в результате чего два культурных критика были очень едины в своем пессимизме по поводу всех других различий.

См. Также : выполнение фона

Философская антропология Гелена

Все философское наследие Гелена можно условно разделить на три направления:

• философская антропология,
• философия институтов,
• плюралистическая этика.

Вместе с тем именно антропология представляет собой базис и ядро учения Гелена от которого он уже отталкивается при исследовании иных областей философского знания. Свою философскую антропологию Гелен стремится организовать на строгом научном базисе, ее задачей он видит рассмотрение человека как уникального биологического существа, проекта природы, и широко опирается на данные биологии, медицины и других наук о человеке. Гелен жестко отграничивает философскую антропологию от какой-либо метафизики, а потому он в большей степени сосредоточен на «внешних», т.е. преимущественно природно-социальных проявлениях человека, чем на его внутреннем духовном мире, который он не отрицает, но оставляет без комментария.

Гелен начинает выведение сущности человека из его сравнения с другими видами животных и закономерно подчеркивает тот факт, что каждое животное биологически и эволюционно приспособлено к выживанию в определенной среде, в то время как человек «несовершенен» и «не определён», его биологических способностей недостаточно для выживания.

Замечание 1

Из этой основополагающей посылки Гелен делает ряд выводов. Прежде всего человек, в силу своей не приспособленной природы, вынужден быть существом действующим, направленным на преобразование окружающего пространства и приспособления его под свои нужды. Таким образом человек создает культуру. Не существует некоего «естественного человека» существующего исключительно в природной среде, каждый человек одновременно существует и в природе, и в культуре.

Несовершенство человека делает его также «гиперчувствительным» или открытым к миру, иначе говоря, человек воспринимает куда больше впечатлений и значительно ярче, чем требуется ему для выживания, и это восприятие становится для него давящим бременем. В процессе «освобождения от бремени» человек реализует ряд механизмов – он учится управлять своим восприятием окружающего мира разделяя необходимое от ненужного и таким образом выбирать только ту информацию которая существенна для выживания в данный момент.

Кроме того, чтобы отгородиться от чрезмерной яркости стимулов, человек вырабатывает систему мотивов и потребностей, которые становятся своеобразными посредниками, через призму которых эти стимулы воспринимаются. И наконец, главной системой фильтров является язык, который создает между человеком и окружающим миром особое символическое пространство.

Таким образом, вся биологическая природа человека ориентирована на его отрыв, отгораживание от природной среды с помощью среды культурной, которая позволяет ему приспосабливаться к абсолютно любым условиям обитания. Создавая барьеры и инструменты между собой и миром, человек учится усложнять собственную деятельность, прогнозировать ее последствия и в большей степени опирается на собственные результаты интеллектуального анализа и побуждения, чем на реальные природные стимулы к каждой конкретной ситуации.

Достаточно интересную роль Гелен отводит религии. Избегая метафизики, он не углубляется в ее анализ, однако рассматривает религию как одно из высших проявлений культуры, которое направлено на решение ряда человеческих проблем – описания мира, корректировки деятельности и решения «бессилия» человека. Однако с начала Нового времени, первые две функции были отторгнуты от религии в пользу науки и технологии, что превратило ее из всеобщего культурного феномена в дело сугубо индивидуальное.