Росцеллин

Ссылки

Цитаты

1. , с. 312, н. 6 .
2. Рассел, Бертран. История западной философии . Саймон и Шустер, 1945, с. 436.
3. Ричард Дж. Утц , «Средневековье как модернизм: Номиналистическая литература Альфреда Андерша,» Исследования средневековья 6 (1993), 76–90.

Библиография

•  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянииДе Вульф, Морис (1912 г.). «Росселин» . В Herbermann, Чарльз (ред.). Католическая энциклопедия . Том. 13. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
• Эта статья включает текст из публикации, находящейся в настоящее время в общественном достоянииChisholm, Hugh, ed. (1911). РосцеллинБританская энциклопедия . Том. 23 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 725.
• Каннингем, Фрэнсис (1836 г.), Учебник церковной истории JCI Gieseler, 3-е изд., Vol. II, Филадельфия: Кэри, Леа и Бланшар . (на английском языке)  и (на латыни)

Этимология понятия

В переводе с латинского языка определение схоластики представляет собой «школу» («школьный»). В Средневековье понятие означало философию, как дисциплину, преподаваемую в школе, а также обозначало учителей богословия или учителей монастырских школ, преподающих сразу несколько предметов. Позже это название распространилось на всех представителей научных и философских учений.

Впервые понятие ввел в обиход Теофраст в письменном обращении к своему ученику. Схоластика, как теологическая философия Средневековья, имела положительный религиозный характер. После нападок сторонников нового умственного течения направление приобретает укоризненный контекст. После того, как Цицерон увлекся греческой философией, многие соотечественники стали называть его схоластом. При чем, «ругательство» подразумевало наличие только теоретических знаний, неподкрепленных практикой. В современной науке, культуре слово «схоластика» применяют, как отрицательное сравнение, отчасти оно имеет первоначальный смысл.

Периоды развития схоластики

Развитие учения относится к Средневековью, его делят на три периода: ранний, средний, поздний. Рассмотрим поподробнее.

Ранний период. Ранняя схоластика относится к IX-XII векам, географическая принадлежность – европейские страны (Англия, Франция, Германия, Италия). Основополагающей базой направления было переплетение теологии, науки, философии. Схоластический метод основывался на специфике ценностей, результатов умозаключений, спора об универсалиях. Представители: Рабан Мавр, Иоанн Росцелин, Бонавентура.

Средний период. Направление среднего периода (XIII) отличается от раннего направления окончательным разделением философии, науки от религии. Западное средневековое мировоззрение освещается трудами Аристотеля; появляются францисканский, доминиканский ордена; затевается спор между последователями Августина и Аверроэса, скотистами и томистами. Средний период ознаменовался созданием великих философско-религиозных собраний. Представители: Витело (Германия), Винсент из Бове (Франция), Роджер Бэкон (Англия), Раймунд Луллий (Испания).

Поздний период. Позднее течение направления относится к XIV-XV векам. Поздняя схоластика получила рационализаторскую (отрицательную) упорядоченность, философское мышление приобрело научный оттенок, мистика окончательно отделилась от религии. Наука наполняется спекулятивным смыслом, теряет духовность. Появляется понятие «несхоластика», предмет которого защищает христианскую религию.

Понятие схоластики и ее особенности

Схоластика возникает в девятом веке нашей эры в связи с появлением в Европе первых университетов, развитием образования, а также постепенным переходом от использования философских трактатов Платона и неоплатоников, к философии Аристотеля, ее повторным «открытием» в рамках уже христианской цивилизации.

Основателем схоластики считается Северин Боэций живший на рубеже V-VI веков, который не только заложил основы методологии и проблематики схоластов, но считался также «последним римлянином» непосредственным наследником и продолжателем философских идей античных школ – неоплатоников, стоиков и др. Огромной заслугой Боэция является перевод трудов Аристотеля с древнегреческого языка на латинский, который открыл доступ к ним для широкого круга как богословов, так и философов. Наконец именно Боэций сформулировал и поставил проблему «универсалий», различения сущности и существования и иные проблемы, определившие направление развития схоластики вперед на века.

Схоластика представляла собой альтернативу религиозной догматике, и в тоже время служила ее интересам. Схоласты признавали приоритет истин веры, над истинами разума, однако стремились обосновать христианские догматы с помощью инструментов разума и философии, в первую очередь логики, а позднее с привлечением науки и познания. Схоластика таким образом выступала наследницей античной философии и противостояла мистике, полагавшей, что любое познание, в особенности религиозных истин, возможно лишь в ходе божественного откровения, в то время как любое знание, полученное вне его, будь то чувственным или рациональным путем – ложно.

Однако и внутри схоластики проходила напряженная философская борьба, главным рубежом которой являлся спор об «универсалиях».

Определение 2

Универсалии – это схоластический термин обозначающий общие понятия, аналог «идей» у Платона.

Основная проблема универсалий заключалось в том, что необходимо было определить являются ли они объективно существующими субстанциями, или же напротив, универсалии есть не более чем абстракции формируемые в процессе познания мира человеком. Было сформировано три основных философских позиции, раскрывающих данный вопрос:

• реализм (Аврелий Августин, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.);
• номинализм (Росцелин, Иоганн Дунс Скотт, Уильям Оккам и др);
• концептуализм (Пьер Абеляр).

Основоположники концептуализма

Французский философ, поэт и музыкант Пьер Абеляр (1079-1142) успел поучиться у двух своих соотечественников, выдающихся философов номиналиста Иоанна Росцелина (1050-1122) и представителя средневекового реализма Гийома де Шампо (1068-1121). Любопытно, что Пьер Абеляр стал для Гийома фактически рекламным агентом и пропагандистом его взглядов. Оригинальные труды Шампо не сохранились и его воззрения стали известны потомкам во многом благодаря работе Абеляра «История моих бедствий», где он процитировал и разгромил основные идеи Гийома.

Отчасти такую уже услугу Абеляр оказал и Росцелину. Сочинения Иоанна Росцелина также не сохранились, и восстановить систему его воззрений удалось лишь по критическим статьям, написанным Пьером Абеляром, его учеником Иоанном Солсберийским и богословом Ансельмом Кентерберийским. В целом же будет справедливым сказать, что концептуализм взращивался на почве несовершенства существовавших на тот момент философских концепций путем опровержения их основных постулатов.

Работы самого Абеляра дошли до наших дней также не в полном объеме, однако для того чтобы составить системное представление о его взглядах как основоположника концептуализма, имеющихся материалов вполне достаточно. Кроме философских трактатов до наших дней дошли его работы в области богословия.

Так, Абеляр полагал, что вера может быть твердой лишь в том случае, когда зиждется на убеждении, достигнутом путем свободного мышления. В свою очередь, вера, обретенная без приложения интеллекта и принятая без самостоятельной проверки, недостойна свободного человека. В целом, эти взгляды Абеляра вполне сопрягаются с его философскими воззрениями.

Помимо этого, до наших дней дошли некоторые стихотворные и музыкальные произведения Абеляра. В музыке он предпочитал такие жанры как гимн, плач и секвенция, бывшие в тренде в первой половине 12 столетия.

Идеи своего учителя продолжил Иоанн Солсберийский (1120-1180), придав им прикладное значение. На основе идей концептуализма Иоанн Солсберийский написал работу «Поликратик», посвященную устройству государства и общества и вопросам государственного управления. А его работа по педагогике «Металогик», посвященная преподаванию основных предметов в системе образования того времени, – это, фактически, концептуализм в действии.

В понимании Иоанна Солсберийского концептуализм является отличной основой для структурирования учебного материала и простоты подачи информации от частного к общему. Он полагал, что универсалии, кроме всего прочего, это некий присущий разуму способ, с помощью которого ум устанавливает сходство и подобие между вещами.

Таким образом, концептуализм имел огромное влияние на научную, религиозную и политическую жизнь Европы того времени, а также на развитие педагогики как самостоятельной дисциплины. Но насколько велико было влияние концептуализма в последующие столетия? И сохранилось ли оно сейчас?

A) Росцелин.

Спор восходит к одиннадцатому веку. Росцелин является древнейшим номиналистом, и знаменитый Абеляр, хотя и выступал как противник Росцелина, сам был также номиналистом. Росцелин писал также против догмата триединства и был осужден за ересь в 1092 г. на церковном собрании в Суассоне. Росцелин, однако, еще оказывал мало влияния.

Спор идет о всеобщем вообще (universale, καθολικου) или о роде, о сущности вещей, о том, что у Платона называлось идеей, например, бытие, человечество, животное. Преемники Платона утверждали существование этих всеобщих понятий, их изолировали и, таким образом, утверждали, что, например, стольность также реальна. Мы составляем себе представление о каком-нибудь предмете и говорим «он голубой», «голубой» есть общее понятие. Спор состоит в том, представляют ли собой такие всеобщности нечто реальное само по себе, вне мыслящего субъекта и независимо от единичной существующей вещи, так что они существуют в отдельных вещах самостоятельно, независимо от индивидуальности вещи и друг от друга, или же общее является лишь номинальным, существует лишь в субъективном представлении, является мыслительной вещью. Те, которые утверждали, что универсалии суть некое реальное, существующее вне мыслящего субъекта и отличное от единичной вещи, что сущностью вещи является единственно лишь идея, назывались реалистами; здесь «реалист» имеет смысл, совершенно противоположный тому, чтò мы в настоящее время называем реализмом. Это выражение означает у нас воззрение, согласно которому вещи, как они существуют непосредственно, обладают действительным существованием, и идеализм противоположен реализму, так как позднее называли идеализмом ту философию, которая приписывает реальность одним лишь идеям и утверждает, напротив, что вещи, как они являются в единичном виде, не представляют собою чего-то истинного. Реализм схоластиков также утверждал, что общее есть нечто самостоятельное, само по себе сущее, ибо идеи не подвержены разрушению подобно предметам природы; они, следовательно, неизменны, и единственно лишь они представляют собою истинное существование. Другие же, номиналисты или формалисты, утверждали, напротив, что, когда мы образуем роды, универсалии, то это лишь названия, нечто формальное, пред_{142}ставления для нас, составляемые нами, некое субъективное обобщение, продукт мыслящего духа; единственно лишь индивидуальное представляет собою реальность.

В этом состоит вопрос. Он очень интересен и в его основании лежит гораздо более высокая противоположность, чем та, которую знали древние. Росцелин приписывал возникновение всеобщих понятий лишь потребности языка: он утверждал, что такие идеи или универсалии, как, например, бытие, жизнь, разум, сами по себе являются только чисто абстрактными понятиями или родовыми именами, которые как таковые самостоятельно не обладают своеобразной всеобщей реальностью. Сущее, живое находится лишь в индивидууме. Против этого утверждения приводили доводы, из которых мы убеждаемся, что споры часто доходили до в высшей степени комичных соображений, равно как убеждаемся, что в основание этих споров клали христианские воззрения. Абеляр, например, упрекает Росцелина в том, что он утверждает, будто никакая вещь не обладает частями, а лишь слова, обозначающие вещи, делимы. Абеляр делал из этого вывод, что, согласно Росцелину, Христос вкушал не действительную часть жареной рыбы, а лишь часть слова «жареная рыба», так как согласно Росцелину на самом деле и не существует частей, но такое толкование ни с чем не сообразно и было бы в высшей степени греховно. Мы, исходя из здравого человеческого смысла, рассуждаем немногим лучше.

Биография

Росцеллин родился в Компьене , Франция . Мало что известно о его жизни, а знания о его доктринах в основном получены от Ансельма и Абеляра .

Он учился в Суассоне и Реймсе , впоследствии был прикреплен к Шартрскому собору и стал каноником Компьена . Будучи монахом Компьена, он преподавал уже в 1087 году. У него были контакты с Ланфранком , Ансельмом и Святым Иво Шартрским .

Кажется наиболее вероятным, что Росцеллин не был первым, кто провозгласил номиналистические доктрины; но в его изложении они получили более определенное выражение и, применительно к догмату о Троице , привлекли всеобщее внимание.

Росцеллин утверждал, что это просто привычка говорить, которая мешает нам говорить о трех лицах как о трех субстанциях или трех богах. Если бы это было иначе, и три Лица действительно были бы одной субстанцией или вещью ( una res ), мы были бы вынуждены признать, что Отец и Святой Дух воплотились вместе с Сыном. Росцеллин, по-видимому, совершенно добросовестно выдвинул это учение и сначала присвоил ему авторитет Ланфранка и Ансельма.

Однако в 1092/1093 году собор, созванный в Суассоне архиепископом Реймским , осудил его толкование, и Росцеллин, обвиненный в троебожии , отрекся от приписываемых ему учений, но только из страха отлучения от церкви и даже забит камнями до смерти ортодоксальное население, потому что позже он вернулся к своим ранним теориям. Он бежал в Англию, но, сделав себя непопулярным из-за нападок на доктрины Ансельма, покинул страну и отправился в Рим, где был хорошо принят и примирился с католической церковью. Затем он вернулся во Францию, преподавал в Туре и Локменахе ( Лош ) вФранции (где у него был Абеляр в качестве ученика) и, наконец, стал каноником Безансона . О нем слышали только в 1121 году, когда он выступил против взглядов Абеляра на Троицу. Он также получил письмо от Теобальда из Этампа за то, что он неправомерно очернил сыновей священников.

Из его сочинений существует только письмо, адресованное Абеляру на Троицу, в котором Росцеллин «принижает Абеляра и высмеивает его кастрацию Орео приводит свое имя в связи с текстом: «Sententia de universalibus secundum magistrum R». («Notices et extr. de quelques manuscr. lat.», V, Paris, 1892, 224), но это предположение. В качестве доказательств его доктрины мы имеем тексты Ансельма, Абеляра, Иоанна Солсберийского и анонимную эпиграмму. Его вклад в историю идей и особенно его номинализм преувеличены, его известность в гораздо большей степени связана с его теологическим троебожием.

Наука глазами схоластов

Представители учения хотели довести теологию до научного состояния. За этим следовал вопрос: как, зачем должна существовать наука?

Познание определяется действием и бездействием. Для схоластиков такое разделение было привычным, так как они сравнивали его с религией. Ведь в христианстве есть установленные догмы (бездействие), по которым обязаны жить люди, применяя их на практике (действие).

Мыслитель Фома Аквинский объяснял: «Если субстанция — это первичное состояние любого предмета, а наука состоит из таких первичных состояний, то и религия тоже наука, так как она есть субстанция уповаемых предметов».

Общая черта науки и веры исходит от их зарождения человеческой мыслью. Познаваемое, познающая природа зависят друг от друга. Получая знания, познающая природа эволюционирует.

Основой науки считаются не отдельные предметы, а изменчивая общность предметов.

На вопрос «зачем нужна наука» схоластики отвечали: «Так как в природе огромное количество вещей, необходимо существование множества наук, предметами которых станут эти вещи».

Наука радуется возможности утвердить свой предмет (добиться истины), мудрость (вера) стремится по предмету различать, классифицировать (преследует благо).

Союз естественного, сверхъестественного способов познания порождает союз ума, науки, веры. Где интеллект развивает человек, а мудрость даруется Богом. Вера у схоластов уступила место разуму, а наука приобрела некую мудрость.

Позиция реализма

Реализм наследовал традиционную позицию платоников и неоплатоников, философией которых проникнуто все ранее христианство. Главным выразителем этой позиции, сформировавшим само направление реализма, был Иоанн Скот Эуригена – философ-неоплатоник IX века.

Эуригена стремился достичь синтеза философских и религиозных идей. Главной задачей человеческого разума он полагал постижение бога и толкование священного писания, поскольку бог с его позиции являлся основой и источником всего, что есть в жизни человека и в мире. Для обоснования церковных догматов Эуригена использовал диалектику, с помощью которой он раскрыл и разделил природу бога на четыре части:

• природа нетворимая и творящая – есть бог как творец и создатель вселенной, начало всего;
• природа творимая и творящая – это производное бога, божественный ум, который выступает посредником между богом-творцом и его миром;
• природа творимая, но не творящая – есть мир, как результат деятельности бога, во всех его чувственных проявлениях, в котором живет человек;
• природа нетворимая и нетворящая – также бог, но уже как конец и завершение всего, высшая цель.

Исходя из своей диалектической концепции Эуригена сформулировал и основное положение реализма – общее предшествует единичному, т.е. универсалии как идеи о вещах, предшествуют в своем появлении самим вещам, а значит являются объективно реальными.

Данная концепция поддерживалась и развивалась всеми реалистами. Так Фома Аквинский полагал, что универсалии существуют в трех качествах – в качестве объективных идей в боге, до возникновения самих вещей; в самих вещах, как реализованных идеях, в качестве их сущности; после вещей, в логическом мышлении человека, в качестве абстрактных понятий.

Позиция номинализма

Если реализм исходил из реальности универсалий, отчего и получил свое название, то номинализм полагал универсалии лишь именами (номосами). Виднейший представитель раннего номинализма Росцелин, сформулировал его главные тезисы. Росцелин полагал, что мир состоит лишь из единичных вещей, вне которых не существует ничего. Ни абстрактные понятия, ни виды, ни даже свойства и признаки не имеют никакого самостоятельного бытия, а жестко прикреплены к тем предметам, в которых они существуют (нет формы вне предмета, равно как и нет мудрости вне мудрой души).

Сами же универсалии, общие понятия являются не более чем словами, т.е. звуковыми колебаниями, которые издает человек с помощью своего голоса. Росцелин оказался настолько последовательным в развитии своих идея, что покусился на основные догматы церкви – в частности он отрицал единство троицы, указывая что по факту христианский пантеон состоит из трех отдельных богов (бог-отец, бог-сын, святой дух), а также отвергал тезис о церкви как едином теле Христа, поскольку никакого «единого тела» быть не может, ведь церковь лишь совокупность совершенно отдельных и самостоятельных индивидуумов. Безусловно подобные размышления были признаны опасными и объявлены еретическими, что значительно подорвало авторитет номиналистов и ограничило их возможности по развитию своей философии.

Однако исторический прогресс неумолим и уже к концу схоластического периода номинализм одерживает уверенную победу над реализмом. Иоганн Дунс Скот формулирует представление об абстрактных и конкретных понятиях, первые из которых есть результат мыслительной деятельности, а вторые итог чувственного познания вещей, Уильям Оккам выдвигает свой знаменитый принцип «бритвы Оккама» — «не следует преумножать сущности без необходимости». Работы номиналистов позволяют освободить философию из-под гнета религиозных догматов и отделить от церкви, что завершает эпоху схоластики и формирует предпосылки эпохи Возрождения.

В чем особенность и проблемы схоластики

Характерной особенностью схоластики является составление сумм, то есть всеобъемлющих изложений церковного богословия. Направление с особой скрупулёзностью занималось доскональным изучением всех возможных вариантов текущего вопроса, опровержением неуместных его постановок. Представители течения часто использовали, как доказательство своей правоты, цитаты знаменитых, уважаемых деятелей. Благодаря этому данная философская логическая система оказалась четко изложенной, задокументированной, хорошо сохранившейся для потомков.

Но проблематика схоластики весьма обширна. Используя тезисной подход, ее можно разделить на три основных проблемы.

Проблема первая – соотношение знания и веры. Эти противоположные понятия взаимно исключают друг друга. Религия базируется на откровение, не нуждается в доказательствах. Знание, как сила разума, не полагается на недоказуемое наитие. О самостоятельности веры говорил Тертуллиан: «Благодаря Иисусу нам ни к чему любознательность, благодаря писанию «Евангелия», нам ни к чему поиски истины». Вера остается верой, потому что не требует обоснований. Тертуллиан считал философию ересью, ибо философы, задающие рациональные вопросы, подрывают религию, а веровать нужно в абсурдное.

Проблема вторая – соотношение сущности и существования. Это теологическая дилемма действительного существования Всевышнего и постижения его сущности. Философия снова опровергает реальность невидимого, непостижимого, так как образ Бога есть результат воображения. Схоласты выходят из этой ситуации так: существующий мир сотворил Господь, из этого следует, что сущность всех вещей мира есть божье творение. Речи о том, что именно Бог создал мир, людей, природу не было, сие воспринималось, как данность. Вопрос стоял так – реально ли его познание? Одни думали – постичь Бога можно с помощью разума, другие считали – постичь Творца невозможно, все сведения мы приобретаем через откровения.

Благодаря данному схоластическому спору родились:

• Два метода познания Всевышнего: святой, естественный. Первый исходит из догматов «Святого писания», второй доказывает бытие Создателя через характеристики реального мира. Здесь знание и вера вступают в дружеский союз.
• Новые идеи европейской философской мысли – выяснение сущности вещей стало главной целью европейских философов.

Проблема третья – проблема природы и универсалий (сущности общих понятий). Это теологическая дилемма христианства о сущности Творца, его троичности (Отец, Сын, Святой Дух) и философская о соотношение общего с единичным. Решение задачи породило два течения схоластики – реализм, номинализм.

Идеи реализма воплощал Платон: «общее в виде «идеи» есть реально само по себе, не привязано к предметам». Номинализм выражал Аристотель: «Сущность общего в самих предметах».

Учение номиналистов трактует – общее в принципе не существует, даже если существует, то лишь в понятиях, выражающих знание о единичных вещах, после самих вещей.

Реалисты считали – есть только общее, единичное является кажущейся реальностью. До появления внешних предметов появилась «идея» в разуме Бога.

Метафизика в схоластике

С античных времен наряду с теологией развивается философия. «Раскручивание» богословия без философствования не представлялось возможным. Философская мысль, полагаясь на опыт предыдущих столетий, достигает своего рассвета. Труды Платона, Аристотеля снабжают человечество общедоступными знаниями об основополагающих субстанциях.

Очень ярко представлено развитие схоластики в метафизике. Практически до XIII века понятие метафизики заменяют диалектика и логика. В школьной программе того времени из семи предметов диалектика из-за отношения более к словам, чем к предметам, считалась второстепенной дисциплиной, служанкой прочих наук. С появлением схоластики она выступает на первое место. Так как появилась острая необходимость в метафизике (но она еще не существовала), метафизические задачи пытались решить при помощи остальных предметов. Для этого нужна была философская диалектика, логика – чтобы связать дисциплины друг с другом в поисках метафизических принципов.

Исходя из вышеизложенного, схоластика в решении метафизических вопросов стала наукой из наук. Всякий вывод, выстроенный логическим путем, считался непоколебимым. Преобразование диалектики в метафизику сводило выражение слов к воображению предмета, догадки становились неоспоримыми. Такая философская логика дошла до XII века. Только в XIII веке с появлением метафизики Аристотеля наука достигла своего рассвета — школа разграничила логику и метафизику, диалектика снова стала подготовительной дисциплиной. Метафизика уже не однобокое учение – схоласты (Фома Аквинский, Альберт великий, Бонавентура) теперь полагаются на труды Платона.