Лингвистическая универсалия

Детские универсалии (онтолингвистика)

Онтолингвистика (лингвистика детской речи) — раздел лингвистики, изучающий онтогенез речи и детскую речь: формирование речевой способности ребёнка, возникновение и дальнейшее развитие индивидуального языка и дальнейшие возрастные изменения в языке индивида. Чаще всего трактуется как один из основных разделов психолингвистики.

Здесь будет копилка сведений об очень интересном процессе, который поможет понять развитие языка — об освоении языка детьми. Какие звуки начинают произносить, как упрощают слова, как создают слова.

Бытовые наблюдения за детской речью:

Мой внук Илюшка в полтора годика (точнее, в 1 год и 7 месяцев) научился новым словам: пи-пи — мышка, яя — ляля , пука — пуговка, пика-помидорка.
А мой сын называл снег «пак-пак», потому что он с таким звуком лопался под ногой. А «зелёный» произносил как «зелёлый».
.

Якобсон Р.О.Звуковые законы детского языка и их место в общей фонологии // Избранные работы.

Список культурных универсалий

Американский антрополог Джордж Мердок в 1959 г. обозначил более 7 десятков универсалий, присущих всем культурам: от украшений и подарков до сексуальных ограничений, карательных санкций и погребальных обрядов.

Почему же между людьми, никогда не встречавшихся друг с другом, так много общего? Ответ прост. Физически все люди устроены одинаково, поэтому и потребности у всех идентичны, окружающая среда ставит перед всеми одинаковые проблемы, и пути их решения тоже схожи.

Все люди рождаются, а потом умирают, поэтому и обычаи, связанные со смертью и рождением, присутствуют в каждой культуре. В любом обществе присутствуют беременные женщины, дети и старики, поэтому универсалии, связанные с этими категориями людей, также есть в любом социуме.

Клайд Клакхон, американский социолог и культуролог, предлагал дополнить список Мердока ещё двумя универсалиями. Он считал, что у всех народов одинаковый образ мышления и ценности. В любом обществе запрещено убивать, лгать, нигде не одобряется причинение боли или страдания.

Причины универсалий

В случае универсалий можно провести различие между тем, делается ли утверждение о свойствах самих языков (субстанциональные универсалии) или это утверждение, которое должно применяться к каждой правильной системе лингвистического описания (т. Е. Грамматика в в самом широком смысле) (формальные универсалии). Первые являются универсалиями в строгом смысле слова.

В зависимости от теории и наблюдаемого универсального свойства можно подозревать причину существования универсалий, например, в нейробиологических или психологических базовых константах, которые, поскольку они применимы ко всем людям, одинаково отражаются во всех языках (пример: влияние пределов восприятия, размера кратковременной памяти, скорости движения органов артикуляции и т. д.).
Другие теории предполагают, что абстрактные грамматические основы естественных языков являются врожденными для людей и, следовательно, уже присутствуют в мозгу до того, как ребенок получит какой-либо опыт ( универсальная грамматика ). Следовательно, свойства этой универсальной грамматики неизбежно должны применяться ко всем языкам.
Третий подход постулирует универсальные свойства в сопоставлении языковых форм с их аналогами в человеческом мышлении или логике в целом (пример: «Подобно тому, как мышление различается между объектами и процессами, каждый язык имеет определенную форму различия между существительными и глаголами»). .
И, наконец, можно понимать универсалии как эмерджентные свойства, которые обязательно возникают в естественных условиях в системе взаимно влияющих на пользователей языка (пример: «Если в языке есть только похожие по звучанию гласные, гласные неизбежно смещаются со временем, без сознательное вовлечение говорящего отдельно в направлении большей дифференциации. Отсюда следует: не существует языка с исключительно похожими по звучанию гласными, хотя это, например, не противоречило бы никакому физиологическому закону «).

Отдельные универсалии также предложены для изменения языка и овладения языком .

Номинализм

Номинализм имеет такие же формы, как и реализм.

Умеренные номиналисты считали, что универсалии сохраняются в сознании, когда вещей уже нет. Они остаются там в форме понятий — обобщённых наименований предметов. Понятия объективно не существуют (ведь мы не можем их взять в руки, пощупать), но именно с помощью слов и терминов мы можем разбивать действительность на разные области и сферы. Так становится намного проще ориентироваться и познавать мир. Умеренный номинализм также носит название концептуализм (conceptus с латинского — представление, мысль).

Крайние номиналисты считали, что общие понятия абсолютно бессмысленны, о них не стоит ни говорить, ни думать, ведь их не существует. Например, перед нами конкретное растение. Мы можем его увидеть, потрогать, изучить свойства, собственно, как и любой другой предмет, который реально существует. Что же такое растение в общем? Это просто слово, не обозначающее никакой реальный предмет, поэтому от таких общих понятий стоит совсем отказаться, пользуясь лишь наименованиями конкретных предметов.

Универсалий в философии — это очень сложный вопрос, размышления о котором могут привести к неожиданным выводам. Например, задумайтесь о том, на самом ли деле существует дружба или любовь. Это всё реально, или нам только кажется?

2. Универсалии и уровни языка

Исследование синтаксических универсалий связано в первую очередь с именем Джозефа Гринберга, который выделил ряд существенных свойств, связанных с порядком слов. Кроме того, существование универсалий в рамках многих лингвистических теорий рассматривается как подтверждение существования универсальной грамматики, исследованием универсалий занималась теория принципов и параметров.

В рамках семантических исследований теория универсалий привела, в частности, к созданию различных направлений, основанных на понятии универсального семантического метаязыка, в первую очередь в рамках работ Анны Вежбицкой.

Изучением универсалий лингвистика занимается также в рамках диахронических исследований. Так, например, известно, что исторический переход → возможен, а обратный — нет. Выявлено множество универсальных свойств, связанных с историческим развитием семантики морфологических категорий (в частности, в рамках метода семантических карт).

Языковые универсалии

Лингвистические универсалии (от лат. universalis — общий, всеобщий) — это языковые явления (свойства, характеристики, отношения, процессы), которые имеют место во всех (или почти во всех, за очень малым исключением) языках мира.

Языковые универсалии являются базовым понятием в типологии языков. Есть универсалии абсолютные, выявленные во всех языках мира, и есть универсалии статистические — тенденции, характерные для большинства языков.

Абсолютными универсалиями являются, например, следующие утверждения:

во всех языках существуют гласные и согласные звуки;
на всех языках люди говорят предложениями;
во всех языках есть имена собственные;
если в данном языке существует различие по грамматическому роду, то в нём обязательно существует различие и по числу.

Пример статистической универсалии: почти во всех языках в местоимениях различается не менее двух чисел (исключения: древний и современный яванский).

Американский лингвист Джозеф Гринберг и его последователи описали свыше 2000 языковых универсалей (фактов, верных для всех языков) и байесов (фактов, верных для большинства языков). Пример байеса — в языках с фиксированным порядком слов подлежащее почти всегда ставится перед прямым дополнением.

Регулярные правила могут относиться также к синтаксису, морфологии и другим языковым особенностям. К примеру: в языках, где вопросы с предполагаемым ответом «да/нет» отличаются от утвердительных предложений интонацией, значимые изменения интонации появляются к концу предложения, а не в начале.

Знание языковых универсалий может сильно помочь в компьютерной обработке дешифруемых текстов. А в ряде случаев (например, для небольших надписей типа Фестского диска) может быть почти единственным инструментом дешифровщиков.

Разделы страницы о языковых универсалиях:

Фонологические универсалии
Грамматические универсалии
Семантические универсалии
Детские универсалии (онтолингвистика)
Исследовательские центры по языковым универсалиям
Сетевые статьи по универсалиям в лингвистике

Реализм

Средневековый реализм имел две формы: крайний и умеренный.

Крайние реалисты утверждали, что универсалии появились раньше вещей в мире, недоступном для восприятия. А все предметы, существующие на земле — это производные той или иной универсалии — вечной идеи, порождающей вещи.

Вы, наверно, уже догадались, что Платон как раз и был крайним реалистом.

Умеренные реалисты придерживались идеи о том, что универсалии — это основания любой вещи; они существуют в самих предметах. Мир универсалий и мир предметов неотделимы друг от друга. В любой вещи содержится какая-либо универсалия, которая и делает её вещью, без неё она была бы просто бесформенной материей. Умеренный реализм вытекает из идей Аристотеля.

Объяснения существования универсалий

Для объяснения существования универсалий существует несколько гипотез .

Одно из этих предположений содержится в теории языкового моногенеза, согласно которой все языки изначально имеют один протоязык, поэтому все языки унаследуют от него одни и те же свойства.

Другая гипотеза приписывает универсальности контактам между языками.

Более поздняя теория — это теория врожденности, которая объясняет универсалии генетической предрасположенностью всех людей. Это также объясняет, почему дети легко изучают свой родной язык и иностранные языки естественным путем, только общаясь с людьми, которые на них говорят.

Более радикальным вариантом этой теории является «врожденная грамматика», предложенная Хомским, согласно которой у человека есть определенная генетическая программа, определяющая развитие его языковых способностей.

Менее радикальный вариант врожденности подчеркивает общие анатомические и когнитивные характеристики . Например, формирование звуков языка так, чтобы во всех языках были гласные и согласные, определяется первым.

Когнитивные характеристики относятся к давно установившимся универсальным отношениям между языком и мышлением, к универсальному нейропсихологическому определению языка, к специфически человеческим характеристикам языка, имеющим одинаковые функции во всех языках и во всех актах общения .

Другая гипотеза — функционалистская. Она объясняет универсалии тем фактом, что без них всем людям было бы слишком сложно производить и интерпретировать высказывания, реализуя доступные им анатомические и когнитивные характеристики. Таким образом, существование гласных и согласных во всех языках может быть объяснено тем фактом, что язык, в котором есть только согласные, будет слишком трудно услышать, согласные звуки будут менее звучными, чем гласные, и язык, в котором есть только гласные, также будет недостаточно, потому что человек способен различать лишь очень ограниченное количество гласных качеств.

Виды языковых универсалий

Существует огромное количество видов (классов) языковых универсалий.

По характеру утверждения различают полные или абсолютные (не предполагающие исключений) и неполные или статистические (допускающие их). Например, полная универсалия: во всех языках есть гласные звуки. Неполная универсалия: почти во всех языках есть носовые согласные.
По логической форме различаются простые (утверждающие о существовании какого-либо явления) и импликативные универсалии (содержащие в себе условие, подчёркивающее взаимосвязь явлений. Пример простой универсалии: в каждом языке есть явление Y. Пример импликативной универсалии: если в языке есть Y, то должно быть и X, причем первое зависит от второго.
Выделяют количественные и неколичественные универсалии. Количественные сообщают о некоторой количественной закономерности. Например: в любом языке количество фонем не более 85. Все остальные универсалии называются неколичественными.
В зависимости от языкового уровня термина выделяются символические, семантические, лексические, синтаксические, морфологические, фонологические универсалии.

Семантика

В семантике исследование языковых универсалий проводилось несколькими способами. Некоторые лингвисты, начиная с Готфрида Лейбница , занимались поиском гипотетического нередуцируемого семантического ядра всех языков. Современный вариант этого подхода можно найти в естественном семантическом метаязыке Анны Вежбицкой и соратников. См., например, и . Другие направления исследований предполагают кросс-лингвистические тенденции метафорического использования терминов частей тела в качестве прилагательных или тенденции использовать морфологически простые слова для когнитивно важных понятий. Человеческое тело, будучи физиологической универсалией, представляет собой идеальную область для исследования семантических и лексических универсалий. В основополагающем исследовании Сесил Х. Браун (1976) предложил ряд универсалий в семантике терминологии частей тела, в том числе следующие: в любом языке будут разные термины для ТЕЛА , ГОЛОВЫ , РУКИ , ГЛАЗ , НОСА и РОТ ; если есть отдельный термин для НОГИ , то будет отдельный термин для РУКИ ; аналогично, если есть термины для ОТДЕЛЬНЫХ ПАЛЬЦЕВ , то есть термины для ОТДЕЛЬНЫХ ПАЛЬЦЕВ .. Последующие исследования показали, что большинство этих особенностей следует рассматривать как межъязыковые тенденции, а не как настоящие универсалии. В некоторых языках, таких как Tidore и Kuuk Thaayorre , отсутствует общий термин, означающий «тело». На основе таких данных утверждалось, что высшим уровнем партономии терминов частей тела будет слово, обозначающее «человек».

Некоторые другие примеры предлагаемых лингвистических универсалий в семантике включают идею о том, что во всех языках есть слова со значением «(биологическая) мать» и «ты (местоимение второго лица единственного числа)», а также статистические тенденции значений основных цветовых терминов по отношению к количество цветовых терминов, используемых соответствующим языком. Например, если в языке есть только два термина для описания цвета, их соответствующие значения будут «черный» и «белый» (или, возможно, «темный» и «светлый»). Если в языке имеется более двух цветовых терминов, то дополнительные термины будут следовать тенденциям, связанным с основными цветами, которые определяются физиологией того, как мы воспринимаем цвет, а не лингвистикой. Таким образом,если в языке есть три цветовых термина, третий будет означать «красный», а если в языке четыре цветовых термина, следующий будет означать «желтый» или «зеленый». Если цветообозначений пять, то добавляются и «желтый», и «зеленый», если шесть, то добавляется «синий» и так далее.

Культурные паттерны

Сократил список универсалий, а точнее структурировал его американский антрополог Кларк Уисслер. Он выделил 9 паттернов (образцов) культуры:

семья;
речь;
мифология и научные знания;
искусство;
религиозные практики;
материальные сходства;
правительство;
собственность;
война.

Культура разных народов может быть построена вокруг одной из этих тем, но другие всё равно зримо или незримо будут присутствовать в жизни любого общества.

Понятие универсалии многогранно и применяется в различных сферах и областях науки и жизни. Как бы то ни было, универсалии — это всегда определённые сходные черты. Латинское слово universalis (общий) не зря послужило этимологическим «отцом» этого термина.

2. Виды универсалий

Анализируя
основные работы Дж. Гринберга и
Р. О. Якобсона можно выявить несколько
видов универсалий. Универсалии могут
быть синхронические (существующие
в определенный момент развития языка),
так и диахронические
(остающиеся на протяжении исторического
развития языковой системы). Оба вида взаимосвязаны
и часто могут быть переформулированы
друг в друга.

Так
же выделяют абсолютные
универсалии (свойственные всем известным
языкам, например: всякий естественный
язык имеет гласные и согласные) и статистические
универсалии (тенденции). К таким универсалиям
относятся утверждения типа: для любого
языка свойство φ более вероятно, чем некоторое
другое (часто свойство «не-φ»). Предельный
случай — так называемые «почти универсалии»
(near universals): например, среди языков мира
носовые согласные отсутствуют только
в индейском языке килеут и нескольких
соседних с ним салишских языках. Отсюда
можно сделать вывод, что вообще вероятность
того, что в языке есть хотя бы одна носовая
(φ), больше (в данном случае — много больше),
чем вероятность отсутствия носовых (не
φ). Это утверждение может быть распространено
и на случаи с более чем одной альтернативой.
Например, вероятности каждого из трех
способов словоизменения — суффиксации,
префиксации и инфиксации- существенно
различны (мы как раз привели здесь эти
термины в последовательности, соответствующей
уменьшению их вероятностей). Здесь нет
взаимоисключающих альтернатив, поскольку
в одном языке могут быть и префиксы и
суффиксы.

К
статистическим универсалиям примыкают
так называемые фреквенталии — явления,
встречающиеся в языках мира достаточно
часто (с вероятностью, превышающей случайную).

Абсолютным
универсалиям противопоставляются также
импликативные (сложные), то есть такие,
которые утверждают связь между двумя
классами явлений. Утверждается, что если
в языке имеет место некоторое явление
(φ), то в нем есть и явление (ψ), хотя обратное
не обязательно верно, то есть наличие
(ψ) не имплицирует (φ). Так, если в языке
есть двойственное число, то в нем есть
и множественное число, но обратное не
всегда верно. Такие отношения между предикатами
мы выражаем с помощью стрелки: двойственное
число → множественное число. Импликативные
универсалии весьма многочисленны, в особенности
на фонологическом уровне.

Противопоставляются
также дедуктивные (обязательные
для всех языков) и индуктивные
(общие для всех известных языков) универсалии.

Универсалии
выделяются на всех уровнях языка. Так,
в фонологии известно некоторое
число абсолютных универсалий (касающихся
часто набора сегментов), ряд универсальных
свойств выделяется и в морфологии.
Наибольшее распространение изучение
универсалий получило в синтаксисе
и семантике. Кроме того, существование
универсалий в рамках многих лингвистических
теорий рассматривается как подтверждение
существования универсальной грамматики,
исследованием универсалий занималась
теория принципов и параметров. Изучением
универсалий лингвистика занимается
также в рамках диахронических исследований.
Выявлено множество универсальных
свойств, связанных с историческим
развитием семантики морфологических
категорий (в частности, в рамках
метода семантических карт).

литература

Ноам Хомский : аспекты теории синтаксиса. MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1965, ( Исследовательская лаборатория электроники Массачусетского технологического института: специальный технический отчет 11).
Бернард Комри : языковые универсалии и лингвистическая типология. Синтаксис и морфология. Блэквелл, Оксфорд, 1981, ISBN 0-631-12971-5 .
Джозеф Х. Гринберг (ред.): Универсалии языка. MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1963 г. (Отчет о конференции, состоявшейся в Доббс-Ферри, штат Нью-Йорк, 13-15 апреля 1961 г.).
Джозеф Гринберг: языковая типология. Историко-аналитический обзор . Mouton, The Hague et al.1974, ISBN 90-279-2709-X, ( Janua linguarum Series minor 184).
Hansjakob Seiler (редактор): языковые универсалии. Материалы конференции, состоявшейся в Гуммерсбахе / Кельне, Германия, 3–8 октября 1976 г. Нарр, Тюбинген, 1978 г. ISBN 3-87808-111-1 .
Hansjakob Seiler (Ред.): Лингвистический семинар. Том I: Подготовка к проекту универсалий, Финк, Мюнхен, 1973; Том II: Работа в рамках проекта Cologne Universals 1973/4, Финк, Мюнхен, 1974; Том III: Работа Универсального проекта Кельна 1973/4 . Финк, Мюнхен, 1975, ISBN 3-7705-1235-9 .

В философии

Примерами универсалии могут быть такие понятия как «планета», «растение», «человек» и многие-многие другие.

Средневековые философы обсуждали вопрос о том, существуют ли универсалии на самом деле как явления или вещи, а не просто на словах. Если их существование — это всего лишь наша выдумка, тогда они и существуют только в наших головах. Например, нет такого растения, которое объединило бы в себе все растения на земле (представляете, что за «ёлкоромашкоподорожник» это бы был?). Конкретные виды растений, конечно, существуют, мы их видим и можем пощупать, а вот само слово «растение» придумали люди для того, чтобы объединить цветы, травы, деревья и т.п. общим названием.

Платон предложил посмотреть на этот вопрос под другим углом. Он полагал, что общее название существует на самом деле, но в невидимом людскому глазу высшем мире. Все конкретные вещи — это порождения универсалии. Средневековые философы, придерживающиеся такой же концепции, стали называть себя реалистами (ведь они полагали, что универсалии реальны).

Философы, считавшие, что универсалии — это всего лишь названия, имена, объединяющие группу предметов со сходными признаками, причисляли себя к номиналистам (с латинского nomina переводится как название, имя).

Философия Средневековья — реализм. Номинализм появился позже, уже на закате Средних веков, на «брезжущей зорьке» Возрождения.

Источники

Браун, Сесил Х. (1976) « Общие принципы анатомической партономии человека и предположения о росте партономической номенклатурыАмериканский этнолог 3, вып. 3, Народная биология, стр. 400–424.
Комри, Бернар (1981) . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Крофт, В. (2002). Типология и универсалии . Кембридж: Кембридж UP. 2-е изд. ISBN 0-521-00499-3
Драйер, Мэтью С. (1998) «Почему статистические универсалии лучше, чем абсолютные универсалии» Чикагское лингвистическое общество 33: Группы, стр. 123–145.
Энфилд, Ник Дж., Асифа Маджид и Мириам ван Стаден (2006) «Кросс-лингвистическая категоризация тела: введение» (специальный выпуск Language Sciences ).
Фергюсон, Чарльз А. (1968) «Исторический фон исследования универсалий». В: Гринберг, Фергюсон и Моравчик, Универсалии человеческих языков , стр. 7–31.
Годдард, Клифф и Вежбицкая, Анна (ред.). 1994. Семантические и лексические универсалии — теория и эмпирические данные . Амстердам/Филадельфия: Джон Бенджаминс.
Годдард, Клифф (2002) «Поиск общего семантического ядра всех языков» . В Goddard & Wierzbicka (ред.) Значение и универсальная грамматика — теория и эмпирические выводы , том 1, стр. 5–40, Амстердам / Филадельфия: Джон Бенджаминс.
Гринберг, Джозеф Х. (редактор) (1963) Универсалии языка . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Гринберг, Джозеф Х. (редактор) (1978a) Universals of Human Language Vol. 4: Синтаксис . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Гринберг, Джозеф Х. (редактор) (1978b) Universals of Human Language Vol. 3: Структура слова . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Гейне, Бернд (1997) Когнитивные основы грамматики . Нью-Йорк/Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Сонг, Джэ Юнг (2001) Лингвистическая типология: морфология и синтаксис . Харлоу, Великобритания: Pearson Education (Longman).
Сонг, Чжэ Юнг (редактор) (2011) Оксфордский справочник по лингвистической типологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Рош, Э. и Мервис, С.Б. и Грей, В.Д. и Джонсон, Д.М. и Бойс-Брэм, П. (1976) «Основные объекты в естественных категориях», Когнитивная психология 8-3, 382-439.
Уилкинс, Дэвид П. (1993) «От части к человеку: естественные тенденции семантических изменений и поиск родственных слов», Рабочий документ № 23 , Исследовательская группа когнитивной антропологии в Институте психолингвистики Макса Планка.

Терминология

Лингвисты различают два вида универсалий: абсолютные (противоположные: статистические , часто называемые тенденциями ) и импликативные (противоположные неимпликативные ). Абсолютные универсалии применимы ко всем известным языкам, и их довольно мало; например, во всех языках есть местоимения . Импликативный универсал применяется к языкам с определенной функцией, которая всегда сопровождается другой функцией, например, если язык имеет пробное грамматическое число , он также имеет двойное грамматическое число , в то время как неимпликативные универсалии просто констатируют существование (или несуществование) одного конкретного признака.

Также противоположностью абсолютным универсалиям являются тенденции , утверждения, которые могут быть верны не для всех языков, но, тем не менее, слишком распространены, чтобы быть результатом случайности. Они также имеют импликативную и неимпликативную формы. Примером последнего может быть Подавляющее большинство языков имеют носовые согласные . Однако большинство тенденций, как и их универсальные аналоги, импликативны. Например , языки с нормальным порядком SOV с подавляюще большей частотой, чем случайность, являются постпозиционными . Строго говоря, тенденция не является своего рода универсалией, но можно найти исключения из большинства утверждений, называемых универсалиями. Например,Латынь — это язык SOV с предлогами . Часто оказывается, что в этих исключительных языках происходит переход от одного типа языка к другому. В случае латыни его потомки романских языков перешли на SVO , что является гораздо более распространенным порядком среди языков с предлогами.

Универсалы также могут быть двунаправленными или однонаправленными . В двунаправленной универсалии каждая из двух характеристик подразумевает существование друг друга. Например, языки с послелогами обычно имеют порядок SOV, и точно так же языки SOV обычно имеют послелоги. Импликация работает в обе стороны, и, таким образом, универсальность является двунаправленной. Напротив, в однонаправленной универсальной импликация работает только в одном направлении. Языки, в которых используются относительные предложенияперед существительным, которое они снова изменяют, обычно имеет порядок SOV, поэтому предименные относительные предложения подразумевают SOV. С другой стороны, языки SOV во всем мире мало отдают предпочтения предноминальным относительным предложениям, и, таким образом, SOV мало что говорит о порядке относительных предложений. Поскольку импликация работает только в одном направлении, предлагаемая универсалия является однонаправленной.

Лингвистические универсалии в синтаксисе иногда выдвигаются как свидетельство универсальной грамматики (хотя эпистемологические аргументы встречаются чаще). Были предложены и другие объяснения лингвистических универсалий, например, что лингвистические универсалии, как правило, являются свойствами языка, которые помогают коммуникации. Утверждалось, что если бы языку не хватало одного из этих свойств, он, вероятно, вскоре превратился бы в язык, обладающий этим свойством.

Майкл Холлидей приводил доводы в пользу различия между описательными и теоретическими категориями при решении вопроса о существовании лингвистических универсалий, различие, которое он берет у Дж. Р. Ферта и Луи Ельмслева.. Он утверждает, что «теоретические категории и их взаимосвязи составляют абстрактную модель языка …; они взаимосвязаны и определяют друг друга». Описательные категории, напротив, предназначены для описания конкретных языков. Он утверждает, что «когда люди спрашивают об« универсалиях », они обычно имеют в виду описательные категории, которые, как предполагается, встречаются во всех языках. Проблема в том, что нет механизма для решения, насколько похожими должны быть описательные категории из разных языков, прежде чем они говорят, что это «то же самое»

Контраргументы

Николас Эванс и Стивен С. Левинсон — два лингвиста, которые выступили против существования лингвистических универсалий, особо упомянув о проблемах с предложением Хомского об универсальной грамматике . Они утверждают, что среди 6000-8000 языков, на которых сегодня говорят во всем мире, есть просто сильные тенденции, а не универсалии в лучшем случае. По их мнению, они возникают в первую очередь из-за того, что многие языки связаны друг с другом общим историческим происхождением или общим происхождением, например, групповые романские языки в Европе, которые все произошли от древней латыни., и поэтому можно ожидать, что они имеют некоторые основные сходства. Эванс и Левинсон считают, что лингвисты, которые ранее предлагали или поддерживали концепции, связанные с лингвистическими универсалиями, делали это «исходя из того, что большинство языков по своей структуре подобны английскому языку» и только после анализа ограниченного круга языков. Они отождествляют этноцентризм , идею, «что большинство ученых-когнитивистов, включая лингвистов, говорят только на знакомых европейских языках, близких родственникам по структуре» как возможное влияние на различные проблемы, которые они определяют в утверждениях, сделанных в отношении лингвистических универсалий. Что касается универсальной грамматики Хомского, эти лингвисты утверждают, что объяснение структуры и правил, применяемых к UG, либо ложно из-за отсутствия деталей в различных конструкциях, используемых при создании или интерпретации грамматического предложения, либо что теория не фальсифицируема из-за расплывчатым и упрощенным утверждениям Хомского. Вместо этого Эванс и Левинсон подчеркивают огромное разнообразие, существующее среди многих языков, на которых говорят во всем мире, чтобы выступить за дальнейшее изучение многих существующих межъязыковых вариаций. Их статья способствует языковому разнообразию, приводя множество примеров вариаций в том, как «языки могут быть структурированы на каждом уровне:, фонологический , морфологический , синтаксический и семантический человеческого познания.

Еще примеры предполагаемых универсалий

Языки не передаются по наследству, а изучаются.
Языки постоянно меняются.
У каждого человеческого сообщества есть язык
Во всех языках есть как минимум две гласные .
Все системы фонем можно описать с помощью небольшого числа универсальных отличительных признаков .
Во всех языках есть интонационная система .
Во всех языках есть термины, которые сами по себе не имеют значения (функциональные слова, например, статьи).
Во всех языках есть элементы с дейктическим характером (например, указательные местоимения ).
У всех языков есть имена собственные.
Если в языке есть будущее время, то оно также имеет прошедшее время, но не наоборот.
Если вопросительные слова в предложении имеют положение, отличное от обычных придаточных предложений, то они находятся в начале предложения (никогда в конце предложения).