I. даты жизни и деятельности

Библиография

• Эзоп Dress’d, или Сборник басен, написанных в знакомых стихах (1704)
• Благотворительность плантатора (1704)
• Трактат об ипохондриках и истерических страстях (1711, 1715, 1730 (выпуск 1730 года озаглавлен Трактат об ипохондрических и истерических болезнях)) восхищаются Джонсон (Мандевиль здесь протестует против спекулятивной терапии и выдвигает свои собственные фантастические теории о животных духах в связи с «желудочным брожением»: он демонстрирует знание Локк методы и восхищение Sydenham )
• Басня о пчелах (1714, )
• Шалости, которые должно быть справедливо предвосхищено правительством вигов (1714)

Другие работы, ошибочно приписываемые ему, являются Мир без маски (1736) и Zoologia medicinalis hibernica (1744).

Life

Bernard de Mandeville was born in 1670, at or near Rotterdam in the Netherlands, where his father practiced as a physician. The exact date of his birth is uncertain, but he was baptized on November 20, 1670. On leaving the Erasmus school at Rotterdam, he showed his ability in an Oratio scholastica de medicina (1685), and at Leiden University in 1689, he produced a thesis De brutorum operationibus, in which he advocated the Cartesian theory of automatism among animals. In 1691 he took his medical degree, giving as his inaugural disputation, a thesis entitled, De chylosi vitiate. He moved to England to learn the language and succeeded so well that many refused to believe he was a foreigner. His father had been banished from Rotterdam in 1690 for involvement in the Costerman tax riots; this may have been one reason for Mandeville’s decision to move to England.

Mandeville settled in London, and in 1699 married an Englishwoman, with whom he had two children. As a physician he was well respected, and his literary works brought in a good income. His conversational abilities won him the friendship of Lord Macclesfield (Chief Justice, 1710-1718) who introduced him to Joseph Addison, described by Mandeville as «a parson in a tye-wig.» Mandeville’s first literary works in English were burlesque paraphrases from the seventeenth century French poet, Jean de La Fontaine, and the seventeenth century French writer Paul Scarron. Mandeville died of influenza on January 21, 1733, at Hackney.

дальнейшее чтение

Герольд Блюмле и Нильс Гольдшмидт: Эйн Лоб дем Ластер. В: Süddeutsche Zeitung. 17 мая 2010 г.sueddeutsche.de ).

в Проект Гутенберг

• Каррайв, П. (1980), Бернар Мандевиль, Париж.
• Кларк, Генри, изд. (2003), , Индианаполис: Фонд Свободы, ISBN  0-86597-379-2.
• Донати, Р. (2011), Le ragioni di un pessimista. Mandeville nella cultura dei Lumi, Пиза: ETS, ISBN  978-88-467-2802-9.
• Голдсмит, М. М. (1985), Частные пороки, общественные выгоды. Социально-политическая мысль Бернара Мандевиля, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Хорн, Т. А. (1978), Социальная мысль Бернарда Мандевиля: добродетель и коммерция в Англии начала восемнадцатого века, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета..
• Хундерт, Э. Г. (1994), Басня Просвещения. Бернар Мандевиль и открытие общества, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Монро, Х. (1975), Амбивалентность Бернара Мандевиля, Оксфорд.
• Праймер, И., изд. (1975), Мандевильские исследования, Гаага: Мартин Нийхофф.
• Праймер, И., изд. (2006), Бернар Мандевиль «Скромная защита публичных рагу: проституция и ее недовольство в ранней грузинской Англии», Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, ISBN  1-4039-7167-6.
• Прайор, Чарльз, изд. (2000), , Английское литературоведение, Виктория, Британская Колумбия: Университет Виктории, ISBN  0-920604-73-0.
• Розенталь, Лаура (2006), , Итака: Издательство Корнельского университета, ISBN  0-8014-4404-7.
• Шнайдер, Л. (1987), Парадокс и общество, Нью-Брансуик.
• Скрибано, М. Э. (1980), Natura Umana и Società Competitiva, Милан.
• Симонацци, М. (2008), Le favole della filosofia, Милан.
• Стаффорд, Дж. Мартин, изд. (1997), Частные пороки, общественные выгоды? Современный прием Бернара Мандевиля, Солихалл: Исмерон, ISBN  0-9512594-5-8.
• Толонен, Микко (2013), Анатомы Мандевиля и Юма гражданского общества, Оксфорд: Фонд Вольтера.

Credits

New World Encyclopedia writers and editors rewrote and completed the Wikipedia article
in accordance with New World Encyclopedia standards. This article abides by terms of the Creative Commons CC-by-sa 3.0 License (CC-by-sa), which may be used and disseminated with proper attribution. Credit is due under the terms of this license that can reference both the New World Encyclopedia contributors and the selfless volunteer contributors of the Wikimedia Foundation. To cite this article click here for a list of acceptable citing formats.The history of earlier contributions by wikipedians is accessible to researchers here:

Bernard de Mandeville  history

The history of this article since it was imported to New World Encyclopedia:

History of «Bernard de Mandeville»

Note: Some restrictions may apply to use of individual images which are separately licensed.

ReferencesISBN links support NWE through referral fees

Primary Sources

• Mandeville, Bernard. The Fable of the Bees: Or Private Vices, Publick Benefits. Liberty Classics, 1989.
• Mandeville, Bernard, and E.J. Hunder. The Fable of the Bees: And Other Writings, Abridged Ed edition. Hackett Publishing Company, 1997.

Secondary Sources

• Bain, M.A. Alexander. Moral Science: A Compendium Of Ethics. Kessinger Publishing, 2004.
• Robertson, John M. Pioneer Humanists. University Press of the Pacific, 2004.
• Stephen, Leslie. History of English Thought in the Eighteenth Century. Thoemmes Press, 1997.
• Tufts, James Hayden. The individual and his relation to society as reflected in British ethics (University of Chicago Contributions to philosophy). The University of Chicago Press, 1898.

A List of His Works

• Typhon: a Burlesque Poem (1704)
• Aesop Dress’d, or a Collection of Fables writ in Familiar Verse (1704)
• The Planter’s Charity (1704)
• The Virgin Unmasked (1709, 1724, 1731, 1742), a work in which the coarser side of his nature is prominent
• Treatise of the Hypochondriack and Hysterick Passions (1711, 1715, 1730) admired by Johnson (Mandeville here protests against speculative therapeutics, and advances fanciful theories of his own about animal spirits in connection with «stomachic ferment»: he shows a knowledge of Locke’s methods, and an admiration for Thomas Sydenham).
• The Fable of the Bees (1714)
• Free Thoughts on Religion (1720)
• A Modest Defence of Publick Stews (1724)
• An Enquiry into the Causes of the Frequent Executions at Tyburn (1725)
• The Origin of Honour and the Usefulness of Christianity in War (1732).

Other works attributed, wrongly, to him are The World Unmasked (1736) and Zoologia medicinalis hibernica (1744).

Литература

• Аникин А. В. Парадоксы доктора Мандевиля // Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1975. — С. 121-125. — 384 с. — 50 000 экз. Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine
• Блауг М. Мандевиль, Бернард // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 198-199. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
• Мандевиль Бернард // Ломбард — Мезитол. — М. : Советская энциклопедия, 1974. — ( :  / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 15).
• Субботин А. Л. Бернард Мандевиль. М., 1986. 136 с.

Influence

While Mandeville probably had no intention of subverting morality, his views of human nature were cynical and degrading. Another of his works, A Search into the Nature of Society (1723), appended to the later versions of the Fable, also startled the public mind. His last works, Free Thoughts on Religion (1720) and An Enquiry into the Origin of Honour and the Usefulness of Christianity (1732) did little to reassure his critics. The aspect of Mandeville’s work which most closely approximates modern views is his account of the origin of society. His theories can be compared with Henry Maine’s historical inquiries (Ancient Law). He endeavors to show that all social laws are the crystallized results of selfish aggrandizement and protective alliances among the weak. Denying any form of moral sense or conscience, he regards all the social virtues as evolved from the instinct for self-preservation, the give-and-take arrangements between the partners in a defensive and offensive alliance, and the feelings of pride and vanity artificially fed by politicians, as an antidote to dissension and chaos.

Mandeville’s ironic paradoxes are interesting mainly as a criticism of the «amiable» idealism of Shaftesbury, and in comparison with the serious egoistic systems of Hobbes and Helvétius. Mandeville had considerable philosophic insight. His work is often disregarded because his thinking was mainly negative or critical, and, as he himself said, he was writing for «the entertainment of people of knowledge and education.» He can be credited with removing obstacles for the coming utilitarianism.

Works and Thought

Fable of the Bees

In 1705 he published a poem of two hundred doggerel couplets under the title The Grumbling Hive, or Knaves Turn’d Honest. In 1714 this poem was republished as an integral part of the Fable of the Bees: or, Private Vices, Publick Benefits, consisting of a prose commentary, called Remarks, and an essay, An Enquiry into the Origin of Moral Virtue. In 1723 a later edition appeared, including An Essay on Charity and Charity Schools, and A Search into the Nature of Society. It was vigorously attacked by, among others, Bishop Berkeley and William Law, author of The Serious Call, and in 1729 was made the subject of a prosecution for its “immoral tendencies.”

The book was primarily written as a political satire on the state of England in 1705, when the Tories were accusing John Churchill, 1st Duke of Marlborough, and the ministry of advocating the Trench War for personal reasons. The edition of 1723 was represented as a nuisance by the Grand Jury of Middlesex, denounced in the London Journal by Theophilus Philo-Britannus, and attacked by many writers. The most notable of these was Archibald Campbell (1691-1756), in his Aretelogia (published as his own by Alexander Innes in 1728; afterward by Campbell, under his own name, in 1733, as Enquiry into the Origin of Moral Virtue). The Fable was reprinted in 1729, a ninth edition appeared in 1755, and it has often been reprinted in more recent times. Berkeley attacked the book in the second dialogue of the Alciphron (1732) and John Brown criticized it in his Essay upon Shaftesbury’s Characteristics (1751).

Philosophy

Mandeville’s philosophy gave great offense at the time, and has always been stigmatized as false, cynical and degrading. His main thesis is that the actions of men cannot be divided into lower and higher. The concept of a “higher life” of man is a mere fiction introduced by philosophers and rulers to simplify government and the relations within society. In fact, virtue (which he defined as «every performance by which man, contrary to the impulse of nature, should endeavor the benefit of others, or the conquest of his own passions, out of a rational ambition of being good») is actually detrimental to the commercial and intellectual progress of the state. It is the vices (the self-regarding actions of men) which, by means of inventions and the circulation of capital in connection with luxurious living, stimulate society into action and progress.

Private Vice, Public Benefit

Mandeville arrives at a contemporaneously vile conclusion: vice as a necessary condition for economic prosperity. His viewpoint seems even more severe when juxtaposed with that of Adam Smith. Both Smith and Mandeville believe that individuals’ collective actions bring about a public benefit. However, Smith believes in a virtuous self-interest which results in invisible cooperation, and saw no need for external guidance of this impulse in order to achieve public benefit. Mandeville believes that it is vicious greed which leads to invisible cooperation, if properly channeled. Mandeville’s idea of the proper channeling of greed is a marked departure from Adam Smith’s laissez-faire attitude. Mandeville calls for politicians to ensure that the passions of man will result in a public benefit. It is his stated belief in the Fable of the Bees that «Private Vices by the dextrous Management of a skilful Politician may be turned into Publick Benefits” (Mandeville, 369).

In the Fable Mandeville shows a society possessed of all the virtues «blest with content and honesty,» falling into apathy and utterly paralyzed. The absence of self-love (cf. Hobbes) is the death of progress. The so-called higher virtues are mere hypocrisy, and arise from man’s selfish desire to consider himself superior to the brutes, or lower creatures. «The moral virtues are the political offspring which flattery begot upon pride.» He arrives at the paradox that «private vices are public benefits.»

Among other things, Mandeville argues that the basest and vilest behaviors produce positive economic effects. A libertine, for example, is a vicious character, and yet his spending will employ tailors, servants, perfumers, cooks, and distressed women. These persons, in turn, will employ bakers, carpenters, and the like. Therefore, the rapaciousness and violence of the base passions of the libertine benefit society in general. Similar satirical arguments were made by the Restoration and Augustan satirists.

The Division of Labour

Mandeville was an early describer of the division of labor, and Adam Smith makes use of some of his examples. Mandeville says:

Идеи

В то время философия Мандевиля вызвала большое оскорбление и всегда считалась ложной, циничной и унизительной. Его главный тезис заключается в том, что поступки мужчин нельзя разделить на низшие и высшие. Высшая жизнь человека — это просто выдумка, введенная философами и правителями для упрощения управления и отношений в обществе. Фактически, добродетель (которое он определил как «любое действие, посредством которого человек, вопреки порывам природы, должен стремиться к благу других или к победе над своими собственными страстями, исходя из рациональный стремление быть хорошим «) на самом деле пагубно государственный в его коммерческом и интеллектуальном прогрессе. Это потому, что это пороки (т. е. эгоистичные действия людей), которые только с помощью изобретений и распространения капитал (экономика) в связи с роскошной жизнью, стимулируют общество к действию и прогрессу.

Частный порок, общественное благо

Мандевиль пришел к выводу, что порок, противоречащий «христианским добродетелям» его времени, был необходимым условием экономического процветания. Его точка зрения более сурова по сравнению с Адам Смит с. И Смит, и Мандевиль считали, что коллективные действия отдельных людей приносят пользу обществу. Однако то, что отличает его философию от философии Смита, — это его катализатор общественного блага. Смит верил в добродетельный личный интерес, который ведет к невидимому сотрудничеству. По большей части Смит не видел необходимости в руководстве для получения этой общественной пользы. С другой стороны, Мандевиль считал, что злобная жадность ведет к невидимому сотрудничеству при правильном направлении. Квалификация Мандевиля правильного ченнелинга еще больше отделяет его философию от философии Смита. laissez-faire отношение. По сути, Мандевиль призвал политиков обеспечить, чтобы человеческие страсти приносили пользу обществу. Это была его заявленная вера в Басня о пчелах что «частные пороки ловкого управления умелого политика могут быть превращены в общественную выгоду».

в Басня он показывает общество, обладающее всеми добродетелями, «благословенное довольностью и честностью», впадающее в апатию и совершенно парализованное. Отсутствие любовь к себе (ср. Гоббс ) — это смерть прогресса. Так называемые высшие добродетели — всего лишь лицемерие, и возникают из эгоистичного желания превзойти животных. «Моральные добродетели — это политическое детище, порожденное лестью над гордостью». Точно так же он приходит к великому парадокс что «частные пороки — это общественные блага».

Среди прочего, Мандевиль утверждает, что самое низкое и отвратительное поведение дает положительный экономический эффект. А распутник, например, является порочным персонажем, и все же на его расходы будут нанимать портных, слуг, парфюмеров, поваров, проституток. Эти люди, в свою очередь, будут нанимать пекарей, плотников и т.п. Следовательно, хищничество и насилие низменных страстей развратника приносят пользу обществу в целом. Аналогичные сатирические аргументы приводились Реставрация и сатирики Августа. Известным примером является «Скромная защита публичных тушеных блюд» Мандевилля, в которой высказывалось мнение о введении публичных, контролируемых государством публичные дома. В документе 1726 года признаются интересы женщин и упоминаются, например, клитор как центр женского сексуального удовольствия. Сатира Джонатана Свифта 1729 года Скромное предложение вероятно, намек на титул Мандевиля.

Мандевиль был одним из первых авторов разделение труда, и Адам Смит использует некоторые из своих примеров.

Биография

Бернард Мандевиль родился 15 ноября 1670 года в Роттердаме (по другим сведениям в Дордрехте), в семье потомков французских эмигрантов — по видимому нормандских гугенотов. Представитель династии медиков — его прадед был известным в своё время врачом, членом городского управления и ректором латинской школы в Неймегене. Врачами были также его дед и отец.

Учился в Роттердаме в эразмианской школе в 1678 — 1685 годах. В октябре 1685 года поступил в Лейденский университет, где помимо медицины занимался ещё философией и в 1689 году защитил, написанную под влиянием идей Декарта, диссертацию на тему «Философские рассуждения о действиях неразумных существ». В 1691 году окончил университет получив степень доктора медицины. Некоторое время путешествовал по Франции и Италии.

Его семья вынуждена была бежать из Роттердама поскольку принимала некоторое участие в выступлении нидерландского политика Корнелиса Костермана против налогообложения. Бернард тоже перебрался в Англию, где занимался врачебной практикой, специализируясь по нервным и психическим заболеваниям, много времени стал уделять литературной работе. В 1703 — 1704 годах выходят подряд три сборника его стихотворных подражаний Лафонтену, Эзопу и Скаррону.

Б. Франклин, вспоминал, что во время первого посещения им Англии, ему представили Мандевиля в захудалой лондонской таверне: «который имел там клуб; душой этого клуба был сам Мандевиль — очень остроумный, весёлый товарищ».

Последние произведения Мандевиля датируются 1732 годом («Исследование о происхождении чести и о пользе христианства в войне» и «Письмо к Диону»). Умер 21 января 1733 года в Лондоне.

Влияние

Хотя автор, вероятно, не собирался ниспровергать мораль, его взгляды на человеческая природа его критики считали циничными и униженными. Еще одна его работа, Исследование природы общества (1723 г.), добавленный к более поздним версиям Басня, также поразил общественное мнение, что его последние работы, Свободные мысли о религии (1720) и Исследование происхождения чести и пользы христианства (1732) мало что успокоило. Работа, в которой он ближе всего приближается к современным взглядам, — это его рассказ о происхождении общества. Его априори теории следует сравнивать с юрист Генри Мэн исторические справки (Древний Закон). Он пытается показать, что все социальные законы — это кристаллизованные результаты эгоистичного возвышения и защитных союзов среди слабых. Отрицание любой формы морального чувства или совесть, он считает, что все социальные добродетели произошли от инстинкта самосохранение договоренности между партнерами по оборонительному и наступательному альянсу, а также чувства гордости и тщеславия, искусственно подпитываемые политиками в качестве противоядия от разногласий и хаоса.

Иронические парадоксы Мандевиля интересны главным образом как критика «любезного» идеализма Shaftesbury, и по сравнению с серьезными эгоистическими системами Гоббса и Гельвеций.

Идеи Мандевиля об обществе и политике были одобрены Фридрих Хайек, сторонник Австрийская экономика, в его книге Закон, Законодательство и Свобода.Но это было прежде всего Кейнс кто вернул это в центр внимания в его Очерк Мальтуса и в Общая теория. Кейнс рассматривает Мандевиля как предшественника его собственной теории недостаточного платежеспособного спроса.