Луи ельмслев - louis hjelmslev

Основные теории и методы

Основой структурной лингвистики является знак , который, в свою очередь, состоит из двух компонентов: «означаемое» — это идея или понятие, а «означающее» — это средство выражения означаемого. Таким образом, «знак», например слово, представляет собой объединенную ассоциацию означающего и означаемого. Значение знака может быть определено только путем его противопоставления другим знакам. Это формирует основу того, что позже стало парадигматическим измерением семиотической организации (т. е. термины и наборы терминов, противостоящих друг другу). Это резко контрастирует с идеей о том, что языковые структуры можно рассматривать в отрыве от значения или что организация концептуальной системы может существовать без соответствующей организации означающей системы.

Между наборами единиц существуют парадигматические отношения, такие как набор, отличающийся фонологически по вариациям их начального звука кошка, летучая мышь, шляпа, коврик, жир , или набор, различаемый морфологически , бег, бег, бег . Единицы множества должны иметь что-то общее друг с другом, но они должны и контрастировать, иначе их нельзя было бы отличить друг от друга, и они схлопнулись бы в единое целое, которое не могло бы образовать множество само по себе, так как множество всегда состоит из более чем одной единицы. Синтагматические отношения, напротив, связаны с тем, как единицы, однажды выбранные из своих парадигматических наборов оппозиций, «связываются» вместе в структурные целостности.

Синтагматические и парадигматические отношения предоставляют структурному лингвисту инструмент для категоризации фонологии, морфологии и синтаксиса. Возьмем, к примеру, морфологию. Знаки кошка и кошки ассоциируются в уме, создавая абстрактную парадигму словесных форм кошки . Сравнивая это с другими парадигмами словоформ, мы можем отметить, что в английском языке множественное число часто состоит лишь из добавления -s в конце слова. Точно так же с помощью парадигматического и синтагматического анализа мы можем обнаружить синтаксис предложений. Например, противопоставление синтагмы je dois («Я должен») и dois je?(«Должен ли я?») позволяет нам понять, что во французском языке нам нужно только инвертировать единицы, чтобы превратить утверждение в вопрос. Таким образом, мы принимаем синтагматические свидетельства (различия в структурных конфигурациях) как индикаторы парадигматических отношений (например, в данном случае: вопросы против утверждений).

Наиболее подробно отношения между парадигматической организацией языка как мотиватором и классификатором синтагматических конфигураций были даны Луисом Ельмслевым в его «Пролегоменах к теории языка », положивших начало формальной лингвистике . Модель Ельмслева впоследствии была включена в системную функциональную грамматику , функциональную грамматику дискурса и .

Лингвистическая теория Л. Ельмслева

Л. Ельмслев, создавший Копенгагенский лингвистический кружок, утверждает, что два разноязычных слова могут иметь одинаковую форму выражения и форму содержания, а звуковой состав их – «физическая субстанция» – может быть разной и все же эти два слова будут составлять одну глоссу. А, например, две падежные формы одного и того же слова, несмотря на одинаковость звуковой субстанции будут двумя разными глоссами.

В «Основах лингвистической теории» Л. Ельмслев пытается построить универсальную лингвистическую теорию путем полной дематериализации языка и лишения его всяких элементов развития. Копенгагенский лингвистический кружок характеризует язык как только синхронически абстрактную систему чистых отношений, в которой нет места для специфики каждого конкретного языка.

Лингвистика отношений, согласно этой теории, является чем-то первичным, а реальные языки с их звуковой материей и значениями – это вторичные явления, интересные лишь настолько, насколько они отражают свою модель – универсальную структуру абстрактных категорий. Это уже – панхронизм или, вернее, ахронизм.

Л. Ельмслев пытается полностью устранить языковую материю, как несущественную и ненужную при изучении структур языка и его системы – это сумма произвольных знаков вне материи звуковой речи. Это его сближает с американской «семантикой». Копенгагенские структуралисты в своем учении об имманентной (вечной и неизменной в себе) структуре языка допускают ошибку, утверждая, что мышление и логические категории – вечные, неподвижные и не зависят от языковой материи.

Каждый народ по-своему познает и изучает внешний и внутренний (психический) мир и по-своему передает всё опознанное и изученное своими собственными языковыми средствами. Общность содержания, выраженная различным способом в разных языках, – это не доказательство «вечных и неподвижных» категорий мышления, а результат правильного познания отношений между предметами и явлениями действительности.

Составляя панхронические схемы речевых функций и абстрагируясь от конкретных языковых систем, Копенгагенский лингвистический кружок выходит за пределы тех проблем, которые составляют науку о языке. Копенгагенский лингвистический кружок можно назвать философской теорией позитивистско-логицистического характера или конгломератом различных правил об абстрактных функциях нереального языка, превращенного в искусственную систему.

В. А. Звегинцев в статье «Глоссематика и лингвистика», перефразируя название английского перевода «Основ лингвистической теории» Л. Ельмслева «Пролегомены к теории языка», отмечает, что книгу лучше было бы назвать «Пролегомены к теории уничтожения науки о языке». Таков жалкий результат бесспорно искренних попыток усовершенствовать лингвистическую теорию, ориентированных на фальшивые методологические предпосылки.

Мысль

Теория Ельмслево, которую он назвал глоссематику, расширяет соссюровское понятие о языковом знаке . Знак представлен знаковым отношением (или знаковой функцией), установленным между планом выражения, с одной стороны, и планом содержания, с другой. Когда мы меняем местами две языковые единицы в одном из этих двух планов, в принципе изменение происходит на другом плане. В каждом плане языковые единицы характеризуются своими взаимоотношениями, единицами, которые предшествуют или следуют за ними в этом плане ( синтагматические отношения, представленные горизонтальной линией), а также отношениями к возможным альтернативам использования в этом плане. • место предложения ( , изображенные вертикальной линией). Таким образом, синтагматические отношения — это отношения между элементами одного и того же слова, как, например, «Ven» в vente, или отношения подлежащего к глаголу, как в «Бернар писал»; парадигматико-семантические отношения вмешиваются между языковыми единицами, которые могут заменять друг друга, как в случаях синонимии и антонимии . Эти два типа отношений являются отпечатками в двух плоскостях формы, определяемыми как сеть отношений между языковыми единицами. Такая форма, таким образом, «проецируется на означаемое» (используя выражение самого Ельмслева), «подобно сети, распределяющей свои ячейки по плоской поверхности», чтобы породить то, что Ельмслев называет субстанцией .

Формулировка Луи Ельмслева была, особенно в первые дни ее существования, попыткой полностью проанализировать дискурс «изнутри», оставив изучение невербальных аспектов отдельной дисциплине (« паралингвистика »). Интонация, то регистр языка и жест (который один квалифицируется как « подтекст ») не образует для него части выражения, но подпадает под веществом : они не таким образом, попадают под семиологическим анализом, но „паралингвистика“ и его сестра дисциплин, кинесика и Proxemics .

Недавнее восприятие структурализма

Те, кто работает в генеративистской традиции, часто считают структуралистские подходы устаревшими и вытесненными. Например, Митчелл Маркус пишет, что структурная лингвистика «принципиально неадекватна для обработки всего спектра естественного языка». Холланд пишет, что Хомский «решительно опроверг Соссюра». Подобные взгляды были выражены Яном Костером , Марком Тернером , и другими сторонниками социобиологии .

Однако другие подчеркивают сохраняющуюся важность мысли Соссюра и структуралистских подходов. Гилберт Лазар отверг хомскианский подход как устаревший, приветствуя возвращение к соссюровскому структурализму как единственному курсу, с помощью которого лингвистика может стать более научной

Мэтьюз отмечает существование многих «лингвистов, которые являются структуралистами по многим из предложенных определений, но сами решительно отрицают, что они являются чем-то подобным», предполагая сохранение структуралистской парадигмы.

Теоретическая работа

Ельмслев опубликовал свою первую статью в возрасте 25 лет. Его первая большая книга, Principes de grammaire générale, которую он закончил в 1928 году, является бесценным источником для всех, кто интересуется работами Ельмслева. В 1930-е годы Ельмслев написал еще одну книгу, La catégorie des cas, которая стала крупным вкладом в лингвистику. В этой книге Ельмслев подробно проанализировал общую категорию случая, предоставив обширный эмпирический материал, подтверждающий его гипотезы

Важно рассматривать работу Ельмслева как непрерывно развивающуюся теорию эпистемологии лингвистики. Он совершил свое первое академическое путешествие в 1921 году в Литву для изучения литовского языка, опыт, который прослеживается в его работах.

Его самая известная книга, Omkring sprogteoriens grundlæggelse, или в английском переводе « Пролегомены к теории языка», впервые опубликованная в 1943 году, критикует преобладающие в то время методологии в лингвистике как описательные, даже анекдотические и не систематизирующие. Он предложил лингвистическую теорию, призванную сформировать основу более рациональной лингвистики и внести вклад в общую эпистемологию . Как и Фердинанд де Соссюр (1857–1913), он принял язык как систему знаков с точки зрения использования языка. Он утверждал, что теория семиотики должна быть непротиворечивой, всеобъемлющей и максимально простой.

Знаковая модель Ельмслева

Знаковая модель Ельмслева является развитием двусторонней знаковой модели Соссюра . Соссюр считал знак имеющим две стороны, означающее и означающее . Ельмслево классно переименованы означающие и означаемые, как соответственно план выражения и план содержания, а также различие между формой и веществом. Комбинации этих четырех позволят провести различие между формой содержания, формой выражения, содержанием содержания и субстанцией выражения . В анализе Ельмслева знак — это функция между двумя формами, формой содержания и формой выражения, и это отправная точка лингвистического анализа. Однако каждая знаковая функция также проявляется двумя субстанциями: субстанцией содержания и субстанцией выражения. Содержание содержания — это физическое и концептуальное проявление знака. Выражающая субстанция — это физическая субстанция, в которой проявляется знак. Эта субстанция может быть звуковой, как в случае с большинством известных языков, но это может быть любая материальная поддержка, например, движения рук, как в случае с языками жестов, или отличительные знаки на подходящем носителе, как во многих различных системы письма мира.

Короче говоря, Ельмслев предлагал открытый научный метод анализа как новую семиотику . Предлагая это, он выступал против общепринятого в фонетике взгляда, согласно которому звуки должны быть в центре внимания исследования. Некоторые интерпретировали его работу так, как будто Ельмслев утверждал, что никакой знак не может быть интерпретирован, если он не контекстуализирован — рассматривая его функции, выражение и как общие коннотативные механизмы (например, Альгирдас Юлиус Греймас ) — для Ельмслева точка зрения лингвиста по значению — это форма содержания

Даже если содержание содержания важно, его нужно анализировать с точки зрения формы. Не только изображения и литература демонстрируют одни и те же организационные принципы, но, в более широком смысле, зрение и слух, хотя, конечно, не идентичны, взаимодействуют удивительно сложным образом на более глубоких уровнях иерархии знаков, которые Ельмслев стремился понять.

Влияние структуралистской лингвистики

В 1950-х годах идеи Соссюра были восприняты несколькими выдающимися деятелями континентальной философии , антропологии , а оттуда заимствованы в теории литературы , где они используются для интерпретации романов и других текстов. Однако некоторые критики утверждали, что идеи Соссюра были неправильно поняты или преднамеренно искажены континентальными философами и теоретиками литературы и, конечно же, не применимы напрямую к текстуальному уровню, который сам Соссюр твердо поместил бы в условно-досрочное освобождение и поэтому не поддается своим теоретическим конструкциям.

Современные руководства по структурному (формальному и функциональному) анализу

Роланд Шефер, 2016. Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2-е изд.). Берлин: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7
Эмма Пейви, 2010. Структура языка: введение в грамматический анализ . Издательство Кембриджского университета. ISBN
Кис Хенгевельд и Лахлан Маккензи, 2008. Грамматика функционального дискурса: теория языковой структуры, основанная на типологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN
MAK Halliday, 2004. Введение в функциональную грамматику . 3-е издание, переработанное Кристианом Маттиссеном. Лондон: Ходдер Арнольд. ISBN 978 0 340 76167 0

Оценка

Ельмслев сделал смелое предложение превратить технический анализ в широкое исследование, подчеркнув, что истинным центром лингвистики должны быть язык и человеческая культура, которая постоянно изобретает его, а также память всего общества о накопленных знаниях, сохраняемых с помощью языка. В то время это был сложный, но конструктивный аргумент, который актуален и сегодня. Наиболее примечательно то, что направления исследований Ельмслева были подхвачены Жилем Делезом и Феликсом Гваттари (см. Главы «Постулаты лингвистики» и «Геология морали» в «Тысячи плато» ), а впоследствии и их последователями.

Примечания

стр. 6: «Было второе недоразумение. Критика Хомского не касалась европейского структурализма. Она была сосредоточена на американском структурализме, представленном Леонардом Блумфилдом и его «дистрибуционистской» или Йельской школой, доминирующей формой лингвистики в Соединенных Штатах в пятидесятые годы. Блумфилд черпал вдохновение в поведенческой психологии и считал, что достаточно описать механизм языка, подчеркнуть его закономерности».
2006: «Инициатором в этом отношении был Леонард Блумфилд (1887–1949), который черпал вдохновение в основном у немецкого философа-психолога Вильгельма Вундта … Вундт предложил анализировать как психологические, так и лингвистические структуры в соответствии с к принципу… древовидной структуры или непосредственного анализа составляющих… В начале 1920-х годов Блумфилд отвернулся от вундтовской психологии и принял совершенно новую тогда идеологию бихевиоризма. более центральным в размышлениях Блумфилда о языке. Это центральное понятие теории грамматики, представленное в главах с 10 по 16 его (1933)».

Глоссематика – «алгебра языкознания»

Определение 1

Глоссематика – это название особого направления языкознания, противопоставляемого так называемому традиционному языкознанию, которое потерпело неудачу и не закрепилось в лингвистике, так как считалось ненаучным из-за чрезмерного субъективизма.

Глоссематика чаще называется Копенгагенской, реже – Датской. Организаторы школы назвали ее сначала фонематикой, а позже, отступив от признания фонемы, – глоссематикой. Глоссематики представили её как алгебру языкознания.

Концепции глоссематики сформулированы в трудах

X. Ульдалля («Основы глоссематики»),
Л. Ельмслева («Принципы общей грамматики», 1928, «Основы лингвистической теории», 1943 и «Пролегомены к теории языка», 1960).

Работа X. Ульдалля была опубликована только в 1957 году, хотя написана значительно раньше. Она распространялась и стала известной специалистам в рукописной форме. Глоссематики стремились построить такую лингвистическую теорию, которая была бы всеобъемлющей.

Представляя читателям языкотворчество как структуру чистых (нематериальных) отношений между семиотическим инвентарем, включающем в себя различные формы знаков (языкотворческие и неязыкотворческие, природные и искусственные), представители глоссематики стремились построить такую лингвистическую теорию, которая могла бы действовать вне времени и пространства.

Итак, Датская школа была основной лингвистической школой, которая взялась исследовать структуру всех знаков семиотической системы. С точки зрения этой школы, структуру можно постичь лишь тогда, когда будут изучены зависимости элементов языкотворчества. В таком случае реально работают не материальные явления языкотворчества (звук, буква, значение и т.д.), а соотношение, складывающиеся между

звуками;
звуковыми комплексами;
знаками.

Идея Ф. де Соссюра о замкнутом характере системы языкотворческих знаков своеобразно трансформировалась здесь в систему абстрактных соотношений. Внутренняя система соотношений определяет специфику того или иного языкотворчества.

Таким образом, глоссематика – это слишком абстрактная теория не о сущности языкотворчества, а об зависимости между элементами языка, характере отношений. Глоссематическая теория, хоть и построена на принципах математической логики, считается насквозь формалистической, умозрительной.

Она не нашла своего конкретного применения прежде всего потому, что руководствовалась чисто прагматическим принципом: дать не объяснение структуры конкретного языкотворчества, а предельно формальное описание какого-то абстрактного языкотворчества.

Наиболее последовательно идеалистическое понимание семантики языковых единиц, независимой от действительности, изложил Л. С Ельмслев. Свою теорию Ельмслев назвал учением о знаковости языковых форм.

«Глоссой» Л. Ельмслев называет лингвистический знак, в котором объединяются два компонента:

фонологическая форма выражения;
семантическая форма содержания.

Рисунок 1. Л. Ельмслев. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

И содержание, и выражение имеют свою форму и субстанцию. Но формы знаков не зависят от звуковой субстанции, их надо изучать изолированно от нее.

История

Структурная лингвистика начинается с посмертной публикации « Курса общего языкознания » Фердинанда де Соссюра в 1916 году, который его ученики составили на основе его лекций. Книга оказалась очень влиятельной, заложив основу как для современной лингвистики, так и для семиотики . Структуралистская лингвистика часто считается источником независимых европейских и американских традиций из-за двусмысленности термина. Чаще всего считается, что структурная лингвистика восходит к трудам Соссюра; но они были отвергнуты американской школой лингвистики, основанной на структурной психологии Вильгельма Вундта .

Европейский структурализм

В Европе Соссюр оказал влияние: (1) на Женевскую школу Альбера Сешеэ и Шарля Балли , (2) на Пражский лингвистический кружок, (3) на Копенгагенскую школу Луи Ельмслева, (4) на парижскую школу Андре Мартине и Альгирдаса Жюльена Греймаса . и голландская школа Симона Дик . Структурная лингвистика также оказала влияние на другие гуманитарные дисциплины, вызвав движение, известное как структурализм .

«Американский структурализм», или американский дескриптивизм

Некоторую путаницу вызывает тот факт, что американская школа лингвистики 1910–1950-х годов, основанная на структурной психологии (особенно Völkerpsychologie Вильгельма Вундта ); а позже психологию поведения иногда называют «американским структурализмом». Эта структура не была структуралистской в соссюровском смысле, поскольку она не рассматривала язык как возникающий в результате взаимодействия значения и выражения. Вместо этого считалось, что цивилизованный человеческий разум организован в виде бинарных ветвящихся структур. Сторонники этого типа структурализма идентифицируются по использованию ими «философской грамматики» с ее условностью помещать объект , но не субъект , в глагольную фразу ; благодаря чему структура оторвана от семантики, что резко контрастирует с соссюровским структурализмом. Эту американскую школу также называют дистрибутивализмом ., «американский дескриптивизм», или «блумфилдианская» школа — или «постблумфилдианская», после смерти ее лидера Леонарда Блумфилда в 1949 году. Тем не менее, идеи Вундта уже были импортированы из Германии в американские гуманитарные науки Францем Боасом до него, влияние на таких лингвистов, как Эдвард Сепир .

Блумфилд назвал свой психологический подход описательным или философско-описательным; в отличие от историко-сравнительного изучения языков. Структурные лингвисты, такие как Ельмслев, считали его работу фрагментарной, потому что она ускользала от полного описания языка. Концепция автономии также отличается: в то время как структурные лингвисты рассматривают семиологию (билатеральную систему знаков) отдельно от физиологии , американские дескриптивисты выступали за автономию синтаксиса от семантики. В целом существовали неразрешимые противоречия между психологической и позитивистской ориентацией школы Блумфилда исемиотическая ориентация собственно структуралистов. В генеративной или концепции Хомского предполагаемый отказ от «структурализма» обычно относится к оппозиции Ноама Хомского бихевиоризму учебника Блумфилда 1933 года « Язык» ; хотя, по совпадению, он также выступает против собственно структурализма.

дальнейшее чтение

Бадир, Семир (2000). Ельмслев . Париж: Les Belles Lettres.
Делёз, Жиль и Феликс Гваттари (1987). Тысяча плато : капитализм и шизофрения . Пер. Брайан Массуми. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
Деррида, Жак (1974). Грамматологии . Издательство Университета Джона Хопкинса.
Эко, Умберто (2001). Опыт перевода . Университет Торонто Пресс.
Эко, Умберто (1976). Теория семиотики . Университет Индианы Press.
Расмуссен, Майкл (1992). Hjelmslevs sprogteori. Glossematikken и videnskabshistorisk, videnskabsteoretisk og erkendelsesteoretisk perspektiv . Оденсе: Университет Оденсе
Сьерцема, Берта (1965). Исследование глоссематики. Критический обзор его фундаментальных концепций (2-е издание). Ден Хааг: Мартинус Нийхофф.